КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Игошевой Г.Н., Чернышовой Н.Э.,

при секретаре Петраковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Кузнецова М.А. по доверенности Рычагова С.В. на решение Череповецкого городского суда от 30 июня 2011 года, которым исковые требования Кузнецова М.А. к открытому акционерному обществу Страховая компания «Ростра», обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о признании положения кредитного договора недействительным в части ограничения права потребителя на назначение выгодоприобретателя по договору добровольного страхования, взыскании денежных средств оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., судебная коллегия

установила:

28 декабря 2007 года между обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее ООО «Русфинанс Банк») и Кузнецовым М.А. заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк взял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства для приобретения транспортного средства в сумме ... рублей на срок до <ДАТА> под ... процентов годовых.

В обеспечение обязательств по кредитному договору между ООО «Русфинанс Банк» и Кузнецовым М.А. заключен договор залога имущества №... от 28 декабря 2007 года, предметом которого являлось транспортное средство ... год выпуска ... идентификационный номер №..., двигатель №..., кузов №..., цвет ....

28 декабря 2009 года между Кузнецовым М.А. и открытым акционерным обществом Страховая компания «Ростра» (далее ОАО Страховая компания «Ростра») был заключен договор добровольного страхования транспортного средства ... год выпуска ..., идентификационный номер №... двигатель №... кузов №..., цвет ..., страховой полис №..., выгодоприобретателем по которому назначено ООО «Русфинас Банк». По договору уплачена страховая премия в размере ... рублей.

08 июня 2011 года Кузнецов М.А. обратился в суд с иском к ОАО Страховая компания «Ростра», ООО «Русфинанс Банк» о признании положения кредитного договора в части ограничения права потребителя на назначение выгодоприобретателя по договору добровольного страхования недействительным и взыскании денежных средств.

В обоснование указал, что в период действия договора страхования произошло три страховых случая, о которых было заявлено страховщику. В настоящее время страховая выплата не произведена, общая стоимость материального ущерба составляет ... рублей. 25 марта 2011 года в адрес ОАО Страховая компания «Ростра» была направлена претензия о выплате страхового возмещения в размере ... рублей и расходов на проведение экспертизы, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Полагал, что залогодержатель имеет право получить удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано. Право назначить выгодоприобретателем определенное лицо в договоре добровольного страхования принадлежит страхователю и не может быть ограничено кредитным договором. Полагал, что указанные ограничения ухудшают положения заемщика как потребителя по сравнению с положением, предусмотренным законом.

Просил признать положения кредитного договора от 28 декабря 2007 года №... недействительными в части ограничения права потребителя на назначение выгодоприобретателя по договору страхования. Взыскать страховую выплату по договору добровольного страхования по всем страховым случаям в размере ... рублей, расходы по оценке ущерба в размере ... рублей, расходы по оплате госпошлины.

Истец Кузнецов М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности Рычагов С.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что положение кредитного договора нарушает права заемщика как потребителя согласно статье 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В судебное заседание представители ответчиков ОАО Страховая компания «Ростра» и ООО «Русфинанс Банк» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель ответчика ОАО Страховая компания «Ростра» просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель Кузнецова М.А. по доверенности Рычагов С.В., ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просит об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что на основании кредитного договора от 28 декабря 2007 года №... ООО «Русфинанс Банк» предоставило Кузнецову М.А. денежные средства на приобретение транспортного средства в размере ... рублей.

Для обеспечения обязательств по кредитному договору 28 декабря 2007 года между ООО «Русфинас Банк» и Кузнецовым М.А. заключен договор залога транспортного средства ... год выпуска ..., идентификационный номер №..., двигатель №..., кузов №..., цвет ....

28 декабря 2009 года между Кузнецовым М.А. и ОАО Страховая компания «Ростра» заключен договор добровольного страхования указанного автомобиля, полис №..., выгодоприобретателем согласно которому назначено ООО «Русфинанс Банк». По договору уплачена страховая премия в размере ... рублей.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В соответствии с частью 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен (часть 2 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1,4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что перед подписанием кредитного договора №... от 28 декабря 2007 года Кузнецов М.А. был ознакомлен с его условиями и содержанием, в момент заключения договора эти условия не оспаривал, сведениями о том, что выгодоприобретателем по договору добровольного страхования является ООО «Русфинанс Банк» располагал, в связи с чем пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания положения кредитного договора в части ограничения права потребителя на назначение выгодоприобретателя по договору добровольного страхования недействительным.

Принимая во внимание то обстоятельство, что договор страхования заключен сторонами в пользу ООО «Русфинанс Банк», а также учитывая то, что Кузнецов М.А. с заявлением в ОАО Страхования компания «Ростра» о замене выгодоприобретателя по договору страхования в силу статьи 956 Гражданского кодекса Российской Федерации не обращался, в связи с чем требовать страхового возмещения по данному договору в свою пользу не вправе, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания в пользу истца страхового возмещения по договору добровольного страхования в размере ... рублей.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая правовая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов сделанных судом не опровергают, в связи с чем основанием к отмене решения суда служить не могут.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда от 30 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Кузнецова М.А. по доверенности Рычагова С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: Г.Н. Игошева

Н.Э. Чернышова