КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Король И.Н.

судей Билевой Л.И., Чекавинской Н.И.,

при секретаре Яркиной К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе общественного движения «Вместе: Свобода, Собственность, Ответственность» на определение судьи Вологодского городского суда от 26 июля 2011 года, которым общественному движению «Вместе» запрещено распространение информационного бюллетеня общественного движения «Вместе» от 25 июля 2011 года. В удовлетворении остальной части заявления отказано. Исполнение определения обращено к немедленному исполнению

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Король И.Н., судебная коллегия

установила:

Осокин А.Ф. обратился в суд с иском к Вологодскому областному к правозащитному общественному движению «Вместе: Свобода, Собственность, Ответственность» о защите чести, достоинства и деловой репутации.

В обоснование требований указал, что в бюллетене ответчика от 25 июля 2011 года размещена информация, порочащая его честь и достоинство, и деловую репутацию. Указанный бюллетень распространяется бесплатно среди жителей города путем раздачи на улицах и помещения в почтовые ящики граждан, его тираж составляет ... экземпляров.

Просил запретить ответчику и другим лицам распространение информационного бюллетеня общественного движения «Вместе» от 25 июля 2011 года, а также обеспечить изъятие экземпляров бюллетеня, находящихся в свободном доступе (кафе, заправки, магазины и т.д.).

Судьей вынесено приведенное определение.

В частной жалобе общественное движение «Вместе: Свобода, Собственность, Ответственность» просит об отмене определения судьи по мотиву его незаконности.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность вынесенного судьей определения, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение подлежит отмене в части наложения запрета на распространение информационного бюллетеня общественного движения «Вместе» от 25 июля 2011 года ввиду неправильного применения судом норм процессуального права.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Часть 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит примерный перечень мер по обеспечению иска и предусматривает право судьи или суда в необходимых случаях принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 этого Кодекса.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что распространение информационного бюллетеня общественного движения «Вместе» может затруднить или сделать невозможным исполнение решения.

Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общий порядок применения мер защиты чести, достоинства и деловой репутации, в случае удовлетворения иска и признания сведений порочащими гражданина, последний вправе требовать опровержения, опубликования ответа и наряду с этим возмещения убытков и морального вреда, причиненного распространением сведений.

В данном случае Осокиным А.Ф. заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 1 рубль.

Соответственно, распространение информационного бюллетеня затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда не может.

Более того, вынесенное судьей определение нарушает закрепленное в статье 29 Конституции Российской Федерации право на свободу мысли и слова и противоречит статье 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью первой которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Таким образом, определение судьи в части наложения запрета на распространение информационного бюллетеня общественного движения «Вместе» от 25 июля 2011 года подлежит отмене, а ходатайство Осокина А.Ф. - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Вологодского городского суда от 26 июля 2011 года в части наложения запрета на распространение информационного бюллетеня общественного движения «Вместе» от 25 июля 2011 года отменить.

Отказать Осокину А.Ф. в удовлетворении ходатайства о наложении запрета Вологодскому областному к правозащитному общественному движению «Вместе: Свобода, Собственность, Ответственность» и другим лицам распространять информационный бюллетень общественного движения «Вместе» от 25 июля 2011 года.

В остальном определение судьи Вологодского городского суда от 26 июля 2011 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: