КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Король И.Н.,

судей Билевой Л.И., Чекавинской Н.И.,

при секретаре Яркиной К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Управления образования Сокольского муниципального района Вологодской области на решение Сокольского районного суда от 23 мая 2011 года, которым с муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида № 10» в пользу Котовой Е.Н. взыскана задолженность по заработной плате в размере ... рубль ... копеек, в доход местного бюджета - госпошлина в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Король И.Н., объяснения прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И., полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Котова Е.Н. работает воспитателем муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида № 10» (далее МДОУ № 10) (л.д. 3).

Сокольский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах Котовой Е.Н. с иском к МДОУ № 10 о взыскании задолженности по заработной плате.

Требования прокурор мотивировал тем, что в период с 01 января 2010 года по 31 декабря 2010 года начисление и выплата истице стажевых производилась ответчиком исходя из минимального оклада. В то время как на основании пункта 6.13.1.3 регионального отраслевого соглашения по образовательным учреждениям Вологодской области на 2010 – 2012 годы, заключенного 12 февраля 2010 года, надбавка за стаж должна исчисляться в процентном отношении от должностного оклада. Постановлением администрации Сокольского муниципального района от 07 декабря 2010 года № 1941 Положение об оплате труда работников муниципальных образовательных учреждений Сокольского муниципального района приведено в соответствие с требованиями указанного Соглашения. Расчет надбавки по стажу принято производить исходя из размера должностного оклада. Однако задолженность перед Котовой Е.Н. с января по ноябрь 2010 года не погашена.

Просил взыскать с ответчика в пользу Котовой Е.Н. ... рубль ... копеек.

В судебном заседании помощник Сокольского межрайонного прокурора Шилов Д.И. и истица Котова Е.Н. просили исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик - МДОУ № 10 и третье лицо - Управление образования Сокольского муниципального района Вологодской области о времени и месте судебного заседания извещены, представители в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе Управление образования Сокольского муниципального района Вологодской области, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что задолженность по заработной плате за 2010 год перед истицей отсутствует, расходы на зарплату по МДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 10» профинансированы Управлением образования за 2010 год в полном объеме. Суд первой инстанции дал неверную оценку Отраслевому соглашению, которое не является нормативным правовым актом. Разница между выплатой за стаж, исчисленной от минимального оклада и выплатой за стаж, исчисленной от должностного оклада, не является задолженностью по заработной плате. Фонд оплаты формировался на основе Положения и Постановления главы района от 24 декабря 2008 года № 2211, утвердившего Положение об оплате труда работников муниципальных образовательных учреждений Сокольского муниципального района. Согласно этим нормативным актам надбавка за стаж исчислялась в процентном соотношении к минимальному окладу, изменение внесено в конце 2010 года, надбавка стала рассчитываться в соотношении к окладу, но указания на распространение изменений на отношения, возникшие ранее, в этом постановлении не имеется.

В возражениях на кассационную жалобу участвовавший в деле помощник Сокольского межрайонного прокурора Шилов Д.И. просит оставить решение суда без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на неё, полагает, что решение соответствует фактическим обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные отношения.

В соответствие с частью 1 статьи 45 Трудового кодекса Российской Федерации Соглашение – это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

В силу части 3 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации Соглашение действует в отношении:

всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение. Прекращение членства в объединении работодателей не освобождает работодателя от выполнения соглашения, заключенного в период его членства. Работодатель, вступивший в объединение работодателей в период действия соглашения, обязан выполнять обязательства, предусмотренные этим соглашением;

работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения;

органов государственной власти и органов местного самоуправления в пределах взятых ими на себя обязательств.

В отношении работодателей - федеральных государственных учреждений, государственных учреждений субъектов Российской Федерации, муниципальных учреждений и других организаций, финансируемых из соответствующих бюджетов, соглашение действует также в случае, когда оно заключено от их имени соответствующим органом государственной власти или органом местного самоуправления (статья 34 настоящего Кодекса).

Если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения. К указанному отказу должен быть приложен протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя.

12 февраля 2010 года заключено региональное отраслевое соглашение по образовательным учреждениям Вологодской области на 2010 - 2012 годы, согласно пункту 1.2 которого оно обязательно к применению при заключении территориальных отраслевых соглашений на уровне муниципальных образований Вологодской области, коллективных договоров в образовательных учреждениях, трудовых договоров с работниками и при разрешении индивидуальных и коллективных трудовых споров. Соглашение устанавливает минимальные социальные гарантии работникам образования области и не ограничивает права органов местного самоуправления и образовательных учреждений в расширении этих гарантий при наличии собственного ресурсного обеспечения.

Согласно пункту 1.3 участниками (сторонами) Соглашения являются: Вологодская областная организация Профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации - от имени работников, Департамент образования Вологодской области - орган исполнительной государственной власти, Региональное объединение работодателей государственных и муниципальных образовательных учреждений Вологодской области - от имени работодателей.

Пунктом 1.7 Соглашения предусмотрена возможность территориальных отраслевых соглашений на уровне муниципальных районов и городских округов между органами местного самоуправления, территориальными организациями Профсоюза и работодателей, устанавливающих условия труда, социальные льготы и гарантии работникам образования, конкретизирующие и дополняющие положения данного Соглашения исходя из территориальных особенностей городского округа и муниципального района. Территориальные отраслевые соглашения не могут ухудшать положение работников по сравнению с действующим законодательством и настоящим Соглашением.

В тех случаях, когда на работников образовательных учреждений в установленном порядке одновременно распространяется действие нескольких соглашений, действуют наиболее благоприятные для них условия соглашений (пункт 1.8).

Согласно пункту 1.13 вышеуказанное Соглашение вступило в силу с 1 января 2010 года и действительно до 1 января 2013 года.

В соответствие с пунктом 6.13.1 регионального отраслевого соглашения по образовательным учреждениям Вологодской области на 2010-2012 годы работникам образовательных учреждений установлена выплата стимулирующего характера в виде надбавки за стаж в процентном отношении к должностному окладу в зависимости от стажа работы (пункт 6.13.1.3).

Надбавка за стаж для Котовой Е.Н. рассчитывалась ответчиком с 01 января 2010 года исходя из минимального оклада, что ухудшает условия оплаты её труда в сравнении с Отраслевым Соглашением.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обосновано удовлетворил исковые требования прокурора.

Доводы кассационной жалобы о том, что расчет заработной платы осуществлялся в соответствии с действовавшим Положением об оплате труда работников муниципальных образовательных учреждений Сокольского муниципального района, утвержденным Постановлением главы района от 24 декабря 2008 года № 2211, не могут быть признаны состоятельными, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

При указанных обстоятельствах иные доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для вмешательства в принятое судом решение.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сокольского районного суда от 23 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления образования Сокольского муниципального района Вологодской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: