КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Король И.Н.,

судей Билевой Л.И., Чекавинской Н.И.,

при секретаре Яркиной К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Департамента развития муниципальных образований Вологодской области на решение Вологодского городского суда от 05 июля 2011 года, которым снижен размер исполнительского сбора, взысканного с Департамента развития муниципальных образований Вологодской области постановлением судебного пристава-исполнителя Петрова А.А. от 12.05.2011 до ... рублей.

В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Билевой Л.И., судебная коллегия

установила:

решением Вологодского городского суда от 18.08.2010 Департамент развития муниципальных образований Вологодской области обязан предоставить взыскателю Стасюку В.В. вне очереди благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям по договору социального найма общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления за счет средств бюджета Вологодской области.

Определением Вологодского городского суда от 14.12.2010 Департаменту развития муниципальных образований Вологодской области была предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 14.02.2011.

Определением Вологодского городского суда от 22.04.2011 Департаменту развития муниципальных образований Вологодской области в предоставлении повторной отсрочки исполнения решения суда было отказано.

В связи с неисполнением решения суда от 18.08.2010 в добровольном порядке постановлением от 12.05.2011 с Департамента развития муниципальных образований Вологодской области взыскан исполнительский сбор в размере ... рублей.

Департамент развития муниципальных образований Вологодской области обратился в суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование заявления указал, что в соответствии с п.2.1. Положения «Об управлении и распоряжении жилищным фондом Вологодской области», утвержденного постановлением Правительства области от 13 июня 2007 года № 723 жилые помещения жилищного фонда области предоставляются при наличии свободных жилых помещений в жилищном фонде области, предназначенных для предоставления соответствующей категории граждан. На данный момент свободные жилые помещения социального использования в жилищном фонде области отсутствуют. В 2011 году Департаменту на обеспечение жильем отдельных категорий граждан выделено 15,2 млн. рублей, в том числе и на обеспечение жилыми помещениями граждан больных заразными формами туберкулеза (Подпрограмма «Обеспечение жильем отдельных категорий граждан Вологодской области» Долгосрочной целевой программы «Доступное жилье в Вологодской области на 2009-2012 годы»). В рамках выделенных денежных средств, а также в целях исполнения судебных решений о предоставлении жилых помещений отдельным категориям граждан, Департаментом направлено письмо в департамент имущественных отношений области о направлении технического задания на приобретение в жилищный фонд области четырех однокомнатных квартир в городе Вологде и однокомнатной квартиры в городе Череповце с целью предоставления жилых помещений гражданам, больным заразными формами туберкулеза на общую сумму ... руб. Проведение аукциона объявлено на 14 июня 2011 года. При наличии жилого помещения Стасюку В.В. будет сразу же направлено уведомление о возможности заключения договора социального найма.

В судебном заседании представитель заявителя Департамента развития муниципальных образований <адрес> по доверенности Соколова Н.А. требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица – Отдела судебных приставов по г.Вологде судебный пристав-исполнитель Петров А.А. с заявлением не согласился, пояснил, что определением Вологодского городского суда от 14.12.2010 года Департаменту развития муниципальных образований предоставлялась отсрочка исполнения решения суда, затем 22.04.2011 года в предоставлении отсрочки было отказано, в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя являются законными.

Заинтересованное лицо взыскатель Стасюк В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина неявки суду не известна.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе Департаментом развития муниципальных образований Вологодской области поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об освобождении их от уплаты исполнительского сбора. Считают, что ими предприняты все необходимые меры для добровольного исполнения решения суда и их вина в неисполнении в добровольном порядке в установленный судебным приставом срок отсутствует.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения, отмены или изменения решения суда.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частью 11 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 Федерального закона № 229-ФЗ.

Согласно ч. 12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом № 229-ФЗ.

В связи с неисполнением решения суда в добровольном порядке просле отказа в предоставлении повторной отсрочки, постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.05.2011 с Департамента развития муниципальных образований Вологодской области взыскан исполнительский сбор в размере ... рублей.

В силу части 1 статьи 112 указанного закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора, суд первой инстанции правильно исходил из доказанности вины должника в неисполнении им исполнительного документа в срок, предусмотренный законом. Должником не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находившимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения вступившего в законную силу решения. Указанные требования сформулированы в приведенной выше ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» и являются основанием для освобождения от ответственности должника за нарушение срока исполнения судебного постановления.

Вместе с тем, согласно положениям части 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств, уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть.

Принимая во внимание вышеизложенное, но учитывая сложность ситуации, связанной с предоставлением жилых помещений, количества нуждающихся, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о целесообразности снижения размера исполнительского сбора до ... рублей и отсутствии оснований для полного освобождения от его уплаты.

Доводы должника в жалобе о том, что он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое не было исполнено в связи с отсутствием денежных средств, является несостоятельным. Недофинансирование учреждения не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины Департамента, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса.

Поскольку обстоятельства дела судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении фактам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, перечисленных в статье 362 ГПК Российской Федерации, не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда от 05 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента развития муниципальных образований - без удовлетворения.

Председательствующий: И.Н. Король

Судьи: Л.И. Билева

Н.И. Чекавинская