КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Король И.Н.,

судей Билевой Л.И., Чекавинской Н.И.,

при секретаре Яркиной К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Засецкой С.О. по доверенности Соколовой Е.Л. на решение Вологодского городского суда от 23 мая 2011 года, которым Засецкой С.О. отказано в исковых требованиях к ИП Роут И.В. о взыскании денежных сумм.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Билевой Л.И., объяснения представителя Засецкой С.О. по доверенности Соколовой Е.Л., судебная коллегия

установила:

Засецкая С.О. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Роут И.В. о взыскании денежных сумм.

Требования мотивировала тем, что на основании трудового договора работала у ИП Роут И.В. с 01.04.2010 по 18.10.2010 в должности .... Согласно трудовому договору размер должностного оклада составлял ... рублей в месяц с учетом северного коэффициента.

После увольнения с 22.10.2010 по 10.11.2010 находилась на больничном. Согласно расчету по больничному листу ей должна быть выплачена сумма .... Незаконными действиями ответчика было нарушено ее неимущественное право, что причинило физические и нравственные страдания. Компенсацию морального вреда оценила в ... рублей. После увольнения ей не была выдана справка о заработной плате, в связи с чем она была вынуждена встать на учет без справки. 17.02.2011 года справка была ей предоставлена, перерасчет по ней центром занятости был сделан с 14.03.2011 года. Из-за виновных действий работодателя ею были понесены убытки в размере ....

Просила суд взыскать с ответчика .... компенсации по больничному листу, ... компенсации за несвоевременную выдачу справки, ... рублей моральный вред, ... рублей стоимость юридических услуг.

В судебном заседании 06.05.2011 Засецкая С.О. и её представитель по доверенности Соколова Е.Л. требования уточнили, отказались от исковых требований в части компенсации по больничному листу в связи с добровольной выплатой ответчиком данных денежных средств.

Просили взыскать с ответчика компенсацию неполученных денежных средств за несвоевременную выдачу справки о заработной плате; юридические услуги в размере ... рублей за представление интересов по больничному листу; ... рублей - юридические услуги за представление интересов по компенсации денежных средств за несвоевременное получение справки, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Истец суду пояснила, что в октябре 2010 года ею было написано заявление ИП Роут И.В. о выдаче справки о заработной плате формы 2 НДФЛ. Однако справка была оформлена за зарплату в ... рублей, поэтому справку получать она не стала. 24.11.2011 в справке была неверно указана сумма зарплаты. 27.12.2010 она встала на учет без справки и ей было назначено минимальное пособие.

Роут И.В. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Суду пояснила, что не знала, о больничном листе. Ею было направлено письмо с предложением представить больничный лист. Письмо было возвращено в связи с истечением срока хранения. Справка о заработной плате была подготовлена 22.10.2010 вместе с пакетом документов, но истец отказалась подписать документы и принять денежные средства, взяла только трудовую книжку, поскольку была не согласна с указанным в справке размером заработной платы. 24.11.2010 справка была подготовлена, хранилась 10 дней на соседнем отделе, но истец за ней не пришла. В дальнейшем были судебные заседания по выплате заработной платы, Засецкая С.О. просила, в том числе, взыскать и убытки за непредставление справки. Во взыскании убытков ей было отказано. Решение не обжаловалось. Полагала, что ее вины в том, что Засецкая С.О. несвоевременно встала на учет в центр занятости населения не имеется.

Представитель третьего лица – казенного учреждения Вологодской области «Центр занятости населения города Вологды» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе представителем Засецкой С.О. по доверенности Соколовой Е.Л. поставлен вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Засецкая С.О. на основании трудового договора работала у ИП Роут И.В. с 01 апреля 2010 года по 18 октября 2010 года в должности старшего продавца продовольственных товаров. После увольнения в период с 22.10.2010 по 10.11.2010 находилась на больничном.

При этом судом с достоверностью установлено, что листок нетрудоспособности за период с 22.10.2010 по 10.11.2010 Засецкой С.О. ответчику предоставлен не был, в связи с чем не был оплачен. В нарушение статьи 56 ГПК Российской Федерации доказательств того, что истцу было отказано в оплате пособия по временной нетрудоспособности, суду не представлено.

С учетом данных обстоятельств суд первой инстанции правомерно отказал Засецкой С.О. во взыскании морального вреда за задержку оплаты больничного листа.

Правомерно принял суд во внимание и то обстоятельство, что решением Вологодского городского суда от 02.02.2011 в удовлетворении требований Засецкой С.О. о взыскании компенсации за невыдачу справки отказано, решением установлено, что суду не предоставлено доказательств того, что истцу было отказано в постановке на учет, вследствие чего она понесла убытки. Данное решение не обжаловано, вступило в законную силу.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Однако, признавая правомерным отказ во взыскании компенсации за задержку выдачи справки до 28 декабря 2010 года, суд без достаточных на то оснований отказал во взыскании такой компенсации с 28 декабря 2010 года по 03 марта 2011 года, исходя из расчета центра занятости населения.

В суде не оспаривалось, что 28 декабря 2010 года Засецкая С.О. встала на учет в КУ Вологодской области «Центр занятости населения города Вологды», при этом ей производились выплаты в минимальном размере в связи с отсутствием справки от работодателя о размере заработной платы. Разница между суммой, которую истица фактически получила и той, которую она могла получить при своевременном предоставлении справки формы 2НДФЛ, составила ...., что отражено в отзыве на исковое заявление Засецкой С.О. (л.д.41-42).

В данной ситуации судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требования Засецкой С.О. о взыскании компенсации за несвоевременную выдачу справки за период с 28 декабря 2010 по 05 марта 2011года, расходов на представителя.

Учитывая, что материалы дела исследованы с достаточной полнотой, судебная коллегия полагает возможным принять по делу в отмененной части новое решение, не передавая дело в суд первой инстанции.

За услуги представителя судебная коллегия полагает возможным взыскать с учетом сложности дела ... рублей.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда за задержку выдачи справки нет, поскольку в данном случае речь идет о взыскании упущенной выгоды, а не заработной платы.

В остальном решение Вологодского городского суда от 23 мая 2011 года остается без изменения как постановленное правомерно.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда от 23 мая 2011 года отменить в части отказа Засецкой С.О. в удовлетворении требования к ИП Роут И.В. о взыскании компенсации за несвоевременную выдачу справки за период с 28 декабря 2010 по 05 марта 2011года, расходов на представителя.

Принять в отмененной части новое решение.

Взыскать с ИП Роут И.В. в пользу Засецкой С.О. ... компенсации за несвоевременную выдачу справки за период с 28 декабря 2010 по 05 марта 2011года, в возмещение расходов на оплату услуг представителя ... рублей.

В остальном решение Вологодского городского суда от 23 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Засецкой С.О. по доверенности Соколовой Е.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий: И.Н. Король

Судьи: Л.И. Билева

Н.И. Чекавинская