КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 12 августа 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Чернышовой Н.Э., Теплова И.П.,

при секретаре Петраковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Администрации города Вологды Моисеевой А.Н. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 14 июня 2011 года, которым обязана Администрация г. Вологды заключить с Серовой Л.А. договор социального найма жилого помещения - комнаты <адрес>.

Признано за Серовой Л.А., Серовым В.Н. право пользования жилым помещением - комнатой <адрес>.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чернышовой Н.Э., объяснения представителя Администрации г. Вологды - Носковой С.Е., представителя Серова В.Н., Серовой Л.А., Серовой Ю.В., Серовой Н.В. – Матвеевского В.Н., судебная коллегия

установила:

Серова Л.А., Серов В.Н., а также их дети Серова Ю.В. и Серова Н.В., рождения 24.11.1985, зарегистрированы и проживают в двенадцатиметровой комнате <адрес>.

Серова Л.А. является собственником ? доли, а Серова Н.В – ? доли данной комнаты.

Указанная комната вместе с комнатами №,№ 49, 51, 52 находится в четырехкомнатной секции общежития, находящегося в муниципальной собственности г. Вологды.

Семья Серовых с 1986 года состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Последнюю перерегистрацию прошли в 2011 году, очередь № 60.

Серов В.Н. в феврале 2011 года обращался в Администрацию г. Вологды с просьбой предоставить для проживания его семье освободившуюся комнату № 52, находящуюся в той же секции общежития, что и занимаемая его семьей комната, в чем ему было отказано.

17.03.2011 представитель Серова В.Н. - Матвеевский В.Н. обратился в суд с иском к Администрации города Вологды о признании за Серовым В Н., Серовой Л.А., Серовой Ю.В., Серовой Н.В. права пользования комнатой <адрес>, возложении обязанности на Администрацию г. Вологды заключить с Серовым В.Н. договор социального найма указанного жилого помещения. Исковые требования мотивированы признанием членов семьи Серовых нуждающимися в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, и имеющейся возможностью улучшить их жилищные условия в результате передачи им освободившегося жилого помещения в секции общежития.

В судебном заседании истец Серов В.Н. и его представитель по доверенности Матвеевский В.Н. исковые требования уточнили: просили признать за Серовым В.Н. право пользования жилым помещением - комнатой <адрес> по доводам, изложенным в обоснование иска.

Представитель ответчика Администрации г. Вологды по доверенности Моисеева Л.А. возразила против удовлетворения иска. Пояснила, что истцы являются членами одной семьи, проживают совместно, поэтому жилое помещение может быть предоставлено на всех граждан, которые относятся к членам семьи. Полагала, что истцами не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку собственник ? доли комнаты 50 в здании 23 на <адрес> - Серова Л.А. в администрацию г. Вологды с заявлением о присоединении комнаты не обращалась. Кроме того, секцию общежития нельзя рассматривать как коммунальную квартиру.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, Серова Л.А. и её представитель по доверенности Матвеевский В.Н. просили обязать Администрацию г. Вологды заключить с Серовой Л.А. договор социального найма жилого помещения - комнаты <адрес>, признать за Серовой Л.А. право пользования жилым помещением. При этом представитель полагал, что секция общежития должна рассматриваться как коммунальная квартира, поскольку в неё имеется отдельный вход, в секции имеются изолированные комнаты, кухня, санузел. Кроме того, в данном случае закон не предусматривает обязательное соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, Серовой Ю.В. и Серовой Н.В. по доверенности Матвеевский В.Н. также поддержал исковые требования. Пояснил, что Серова Н.В. не нуждается в жилье, поскольку имеет в собственности 3/4 доли комнаты №... указанного общежития, а Серова Ю.В. не требует предоставить ей право пользования спорной комнатой №....

Третьи лица Зорина Н.Н., Бригин В.А., Бригина И.Н., Бригина Е.В., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе представитель ответчика Администрации г. Вологды по доверенности Моисеева Л.А. просила отменить решение суда, ссылаясь на доводы, аналогичные тем, что были изложены в возражениях на иск в судебном заседании.

В возражениях на кассационную жалобу представитель истца Серова В.Н. и третьих лиц Серовой Л.А., Серовой Ю.В., Серовой Н.В. - Матвеевский В.Н. просил решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального Закона от 29.12.2004 № 189 «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» граждане, принятые на учет до 01.03.2005 в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Кроме того, статьей 7 этого же Закона предусмотрено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу статьи 49 Жилищного Кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда малоимущим и нуждающимся в жилом помещении гражданам.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что здание по адресу: <адрес> связи с вступлением в силу Жилищного кодекса Российской Федерации утратило статус общежития, перестало относиться к специализированному жилому фонду, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находятся в нем, с 01.03.2005 применяются нормы о договоре социального найма.

Также правомерно суд первой инстанции руководствовался частью 1 статьи 59 Жилищного Кодекса Российской Федерации, согласно которой освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживает несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях, и частью 2 указанной статьи, предусматривающей при отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 данной статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.

Коммунальная квартира - это квартира, обеспечивающая возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в многоквартирном доме и помещениям общего пользования в квартире, состоящая из нескольких жилых помещений (комнат), в которой проживают два и более пользователя и (или) собственника, не являющихся членами одной семьи, на основании отдельных договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, заключенных с в отношении отдельных жилых помещений в квартире (комнат), или на основании права собственности на отдельные жилые помещения в квартире (комнаты).

Судом установлено согласно выписки из технического паспорта на здание по адресу: <адрес>, что в секции, в которой расположены комнаты №..., имеются общие на секцию кухня, душ и туалет. При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что секция общежития должна рассматриваться как коммунальная квартира, является правильным.

Учитывая изложенное, предоставление освободившегося в секции жилого помещения должно производиться по правилам статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации. В связи с чем исковые требования Серова В.Н. и третьего лица Серовой Л.А., заявившей свои требования на предмет спора, обоснованно удовлетворены судом первой инстанции, поскольку их семья признана в установленном порядке нуждающейся в улучшении жилищных условий, а иные лица, проживающие в секции не предъявили свои требования относительно освободившегося жилого помещения.

С учетом изложенного принятое судебное решение соответствует нормам материального и гражданского процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для изменения решения суда, поскольку обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой и им дана правильная оценка. Выводов, сделанных судом, доводы кассационной жалобы не опровергают.

При указанных обстоятельствах оснований для вмешательства в принятое судебное решение не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 14 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Администрации <адрес> - Моисеевой А.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: Н.Э. Чернышова

И.П. Теплов