КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Маклаковой Н.С.,

судей Слепухина Л.М., Теплова И.П.,

при секретаре Изотовой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Алексеевой И.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Алексеева А.А. на решение Череповецкого городского суда от 18 июля 2011 года, которым

в удовлетворении исковых требований Алексеевой И.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Алексеева А.А. к мэрии г. Череповца о признании недействительным отказа в приватизации жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Слепухина Л.М., судебная коллегия

установила:

Алексеева И.Ю., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Алексеева А.А., обратилась с заявлением к мэрии г. Череповца о признании недействительным отказа в приватизации жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование требований указала, что она является нанимателем комнаты №... кв. ... д. ... по ул. ..., жилой площадью ... кв.м., в которой зарегистрирована. Основанием для вселения являлось решение о предоставлении жилого помещения от 26 февраля 2006 года. 15 июня 2009 года с ней заключен договор найма жилого помещения в общежитии №.... В комнате также зарегистрирован её несовершеннолетний сын Алексеев А.А., <ДАТА> года рождения.

В 2008 году данное общежитие передано в ведение органов местного самоуправления.

30 мая 2011 года истица обратилась в мэрию города Череповца с заявлением и приложенными к нему документами о передаче в собственность в порядке приватизации указанного жилого помещения, в чем ей было отказано. Считает отказ незаконным, нарушающим ее права.

Истица просила признать отказ мэрии города Череповца в приватизации занимаемого жилого помещения от 28 июня 2011 года №... недействительным. Признать за ней и за её сыном Алексеева А.А., <ДАТА> г.р., право собственности в порядке приватизации на комнату №... кв.... дома ... по ул...., в равных долях.

В судебном заседании Алексеева И.Ю. и ее представитель Носикова Ю.А. требования поддержали.

Представитель ответчика мэрии г. Череповца Михайлова Г.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, поскольку спорное жилое помещение истцу предоставлено не по договору социального найма.

Представитель третьего лица ЗАО «Череповецкий фанерно-мебельный комбинат» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представлен отзыв, в котором указано, что до 31 октября 2001 года ЗАО «ЧФМК» пользовалось общежитием по адресу: Череповец, <адрес> на основании договора №... от 19 сентября 1994 года с комитетом по управлению имуществом Вологодской области. 31 октября 2001 года общежитие передано в муниципальную собственность по договору от 31 октября 2001 года. До 01 июля 2009 года ЗАО «ЧФМК» пользовалось общежитием на основании договора безвозмездного пользования от 02 ноября 2001 года с КУИ г. Череповца. 01 июля 2009 года между ЗАО «ЧФМК» и комитетом по управлению имуществом г. Череповца подписано соглашение о расторжении договора безвозмездного пользования данным общежитием. Просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Алексеевой И.Ю. поставлен вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального права. В обоснование новых доводов не приводится.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, не нашла оснований для его отмены.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, доказательства требований истица суду не представила, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено.

Разрешая спор, суд установил, что на основании договора найма жилого помещения №... от 15 июня 2009 года ЗАО «Череповецкий фанерно-мебельный комбинат» предоставило Алексеевой И.Ю. как работнику общества за плату для проживания и пользования жилое помещение, расположенное в вышеуказанном общежитии.

В соответствии с постановлением мэра города Череповца от 31.07.2001 №... «О принятии в муниципальную собственность здания общежития по <адрес>», договора от 31 октября 2001 года, акта приема-передачи от 31 октября 2001 года комитет по управлению имуществом мэрии города принял безвозмездно от ЗАО «Череповецкий фанерно-мебельный комбинат» в муниципальную собственность здание общежития, расположенное по адресу: <адрес>.

Здание общежития было передано ЗАО «Череповецкий фанерно-мебельный комбинат» для технического обслуживания и эксплуатации. 02 ноября 2001 года общежитие было передано в пользование ЗАО «ЧФМК». Соглашением от 01 июля 2009 года договор безвозмездного пользования зданием сторонами расторгнут, здание общежития передано КУИ г. Череповца.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся, в том числе, в общежитиях.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации № 425-О от 03 июля 2007 года введение в действующее законодательство указанной выше статьи 7 Федерального закона № 189- ФЗ от 29 декабря 2004 года было обусловлено защитой прав тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (организациям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилой площади, принадлежащей другому наймодателю, не являющемуся их работодателем, что исключало возможность использования этих помещений в качестве общежитий и, соответственно, выселения проживающих в них граждан по основаниям, предусмотренным для выселения из специализированного жилищного фонда.

Следовательно, положения Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма применяются не ко всем жилым помещениям, находящимся в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям. Эти положения применяются лишь к тем жилым помещениям, в которых проживают граждане, ранее вселенные бывшим собственником этих домов – предприятием, которое ранее (до передачи домов в ведение органов местного самоуправления) выполняло в отношении этих граждан функцию как наймодателя, так и работодателя.

Приведенные выше обстоятельства получения жилого помещения истицей свидетельствуют об отсутствии оснований, предусмотренных ст.7 Федерального закона №289-ФЗ от 29 декабря 2004 года для предоставления Алексеевой И.Ю. в собственность жилого помещения в порядке приватизации, поскольку на него не распространяется режим договора социального найма.

Условия заключённого между Алексеевой И.Ю. и ЗАО «Череповецкий фанерно-мебельный комбинат» договора подтверждают доводы ответчика о том, что по своей сущности он является договором найма специализированного жилого помещения, какого-либо отношения к договору социального найма жилья не имеет, поскольку истец получил жилое помещение не от мэрии города Череповца, на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий в Мэрии не состоит, разрешения на вселение в жилое помещение на условиях социального найма от мэрии города как собственника жилого помещения не получала.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правомерно исходил из того, что поскольку на момент передачи общежития по <адрес> в муниципальную собственность истец в общежитии не проживала, работником ЗАО «ЧФМК» не являлась, спорное жилое помещение было ей предоставлено после введения в действие с 01 марта 2005 года Жилищного кодекса Российской Федерации, статус дома и собственник дома после предоставления жилого помещения не менялся, она не имеет права на приватизацию данного жилого помещения.

В связи с этим суд руководствуясь приведенными выше нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» сделал правомерный и обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Алексеевой И.Ю. и о правомерности отказа мэрии города Череповца в заключении договора приватизации жилого помещения в общежитии.

При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, новых доводов она не содержит, поэтому по изложенным выше основаниям, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда от 18 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Алексеевой И.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Алексеева А.А., - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.С. Маклакова

Судьи: Л.М. Слепухин

И.П. Теплов