КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Король И.Н.,

судей Чекавинской Н.И., Билевой Л.И.,

при секретаре Яркиной К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ОАО «Вологодский картофель» на решение Сокольского районного суда от 04 июля 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований ОАО «Вологодский картофель» к Кухарину В.А. и Кухариной Т.И. о выселении из жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, признании регистрации по месту жительства незаконной, отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чекавинской Н.И., объяснения представителя ОАО «Вологодский картофель» по доверенности Панченко В.В., представителя Кухарина В.А., Кухариной Т.И. по доверенности Оличев В.М., судебная коллегия

установила:

ОАО «Вологодский картофель» обратилось с заявлением к Кухарину В.А. Кухариной Т.И. о выселении из жилого помещения, признании регистрации по месту жительства незаконной.

В обоснование заявленных требований указано, что в 2002 году Кухарин В.А. и Кухарина Т.И. приняты на работу в ОАО «Вологодский картофель».

На основании приказа от 13 октября 2004 года «О выделении квартир», впоследствии отмененного приказом от 15 февраля 2010 года, ответчикам выделена и разрешена достройка <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, с правом выкупа.

<ДАТА> с Кухариным В.А. заключен договор аренды на данное жилое помещение, согласно которому Кухарин В.А. обязан работать в хозяйстве весь период аренды, в случае увольнения договор расторгается в одностороннем порядке. В соответствии с договором аренды ответчики зарегистрированы в указанной квартире <ДАТА>. Регистрацию считают незаконной, поскольку на момент регистрации спорное жилое помещение не было жилым помещением; договор был заключен на срок до <ДАТА>, поэтому оснований для постоянной регистрации не имелось; заявление о регистрации от имени ОАО « Вологодский картофель» подписано неуполномоченным лицом.

<ДАТА> Кухарин В.А. был уволен из ОАО «Вологодский картофель», от добровольного освобождения квартиры отказался.

В настоящее время жилое помещение является собственностью ОАО «Вологодский картофель».

Просили выселить Кухарина В.А. и Кухарину Т.И. из <адрес> без предоставления другого жилого помещения; признать регистрацию Кухарина В.А. и Кухариной Т.И. по указанному адресу незаконной и снять их с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Вологодский картофель» Панченко В.В. иск поддержала по доводам, изложенным в заявлениях в суд. Пояснила, что квартира Кухарину В.А. предоставлялась на период трудовых отношений с ОАО « Вологодский картофель», впоследствии был заключен договор аренды с ответчиком от <ДАТА> на срок до <ДАТА>. В настоящее время срок договора аренды истек, нового договора не заключено, приказ №... отменен, ответчики Кухарин В.А. и Кухарина Т.И. в ОАО «Вологодский картофель» не работают, проживать в жилом помещении не могут, просила их выселить.

Ответчики Кухарин В.А., Кухарина Т.И. иск не признали.

Представитель ответчиков Оличев В.М. иск не признал, пояснил, что квартира Кухарину В.А. была выделена с разрешением достройки и с правом последующего выкупа на основании приказа ОАО «Вологодский картофель» №... от 13 октября 2004 года. Кухарины сделали ремонт в помещении, проживают и зарегистрированы в нем, платят арендную плату, оплачивают коммунальные услуги.

Представитель ответчика УФМС по Вологодской области в Сокольском районе Политов Д.В. пояснил, что регистрация Кухарина произведена законно, поскольку в заявления формы №... от Кухарина о регистрации по месту жительства имеется подпись и печать лица, предоставившего жилое помещение.

Третье лицо ООО «Жилкомхоз» в судебное заседание не явился, судом о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Определением Сокольского районного суда от 24 мая 2011 года в качестве третьих лиц к участию в деле привлечены ГП ВО «Вологдатехинвентаризация» и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, представители которых в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела судом извещены.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе ОАО «Вологодский картофель» ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, указывая, что ОАО «Вологодский картофель» как собственник жилого помещения не может пользоваться, владеть и распоряжаться по своему усмотрению недвижимым имуществом в полном объеме.

В представленных на кассационную жалобу возражениях представитель Кухарина В.А., Кухариной Т.И. по доверенности Оличев В.М. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

Отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из того, что юридически значимыми и подлежащими установлению по делу обстоятельствами являются вселение Кухарина В.А., Кухариной Т.И. в спорное жилое помещение для проживания с согласия собственника. Установлено, что на основании приказа ООО «Вологодский картофель» от 13 октября 2004 года «О выделении квартир» Кухарину В.А. выделена и разрешена достройка <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, с правом выкупа. Между ОАО «Вологодский картофель» и Кухариным В.А. заключен договор аренды жилого помещения №... от <ДАТА> на срок до <ДАТА>. В соответствии с указанным договором квартира используется для проживания Кухарина В.А. и Кухариной Т.И. С <ДАТА> в указанной квартире Кухарин В.А. и Кухарина Т.И. были зарегистрированы. Задолженности по квартплате за Кухариным В.А. не имеется.

Судом также установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с уведомлением администрации Сокольского муниципального района от 10.01.2007 помещение, расположенное по адресу: <адрес> переведено из нежилого в жилое.

ОАО «Вологодский картофель» зарегистрировало право собственности на жилой дом по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <ДАТА>.

По истечение срока действия договора аренды после <ДАТА>, а также после регистрации права собственности на жилой дом, каких-либо решений об изменений порядка предоставления Кухарину В.А. жилого помещения не выносилось.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что между истцом и ответчиками возникли гражданско-правовые отношения, дающие Кухарину В.А., Кухариной Т.И. право пользования жилым помещением.

Права, предусмотренные статьями 301-304 Гражданского кодекса российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Из материалов дела следует, что Кухарин В.А. в соответствии с приказом №... от 13.10.2004 произвел достройку трехкомнатной квартиры и длительное время проживает с семьей в спорном помещении, имеет намерение выкупить квартиру в собственность.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для выселения Кухариных из спорного жилого помещения.

Ссылка в жалобе истца на то, что регистрация ответчиков в спорном жилом помещении является незаконной, не может быть принят во внимание, поскольку заявление о регистрации от имени ОАО « Вологодский картофель» подписано представителем общества, доказательств отсутствия таких полномочий суду не представлено, в данный момент занимаемое ответчиками помещения относится к жилым помещениям.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку они не опровергают выводов суда и не содержат новых обстоятельств, не исследованных судом первой инстанции.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сокольского районного суда от 04 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО «Вологодский картофель» - без удовлетворения.

Председательствующий: И.Н. Король

Судьи: Н.И. Чекавинская

Л.И. Билева