КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Жаворонковой В.А.,

судей Король И.Н., Билевой Л.И.,

при секретаре Яркиной К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Ваняшева С.И. на решение Шекснинского районного суда от 06 июля 2011 года, которым ему отказано в удовлетворении жалобы о признании незаконными действий сотрудников администрации Федерального казенного учреждения «Исправительной колонии № 12» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области (далее - ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области).

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Король И.Н., судебная коллегия

установила:

Ваняшев С.И. обратился в суд с жалобой на действия сотрудников администрации ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области.

В обоснование указал, что сотрудниками ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области были незаконно изъяты его личные вещи без составления какого-либо акта и описи личного имущества, не выдана квитанция об изъятии вещей 7 июня 2011 года при проведении обыска ПКТ. После этого обыска он не обнаружил своих личных вещей в вещевой каптерке. По данному факту неоднократно обращался к сотрудникам администрации ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области, но никаких ответов в письменном виде не получил. Просил признать действия сотрудников администрации ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области незаконными, устранить нарушения и обязать администрацию составить акт об изъятии его личных вещей и выдать ему квитанцию.

В судебном заседании Ваняшев С.И. жалобу просил удовлетворить. Суду дополнительно пояснил, что у него были изъяты спортивный черный костюм, состоящий из брюк и олимпийки с надписью «УМБРА» и две черные футболки без рисунка. Вещи находились в вещевой каптерке.

Представитель ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области Козлова О.П. жалобу осужденного Ваняшева С.И. полагала необоснованной. Пояснила, что 07 июня 2011 года в помещении ШИЗО проводился обыск по обнаружению и изъятию запрещенных вещей, по результатам которого составлен акт. Фамилии Ваняшева С.И. в данном акте нет, так как у него ничего не изымалось, в указанном в акте бесхозном имуществе перечисленных Ваняшевым С.И. вещей также нет.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе Ваняшев С.И. просит об отмене решения суда по мотиву его необоснованности. Указывает, что изъятие личных вещей осужденных без составления соответствующего акта имело место неоднократно.

В возражения на кассационную жалобу начальник ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области просит отказать в удовлетворении жалобы.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, полагает, что решение соответствует фактическим обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные отношения.

В силу статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно статье 255 Гражданского процессуального кодекса к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагается на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие) (часть 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Однако при этом закон возлагает на заявителя обязанность доказать факт нарушения его прав.

В силу статьи 14.1. Федерального закона от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» специальные подразделения уголовно – исполнительной системы по конвоированию при выполнении возложенных на них задач вправе производить обыск осужденных и лиц, заключенных под стражу, досмотр их вещей, а также изымать у указанных лиц запрещенные предметы.

В соответствии с частью 5 статьи 82 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных – досмотру. Перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать устанавливается Правилами внутреннего трудового распорядка исправительных учреждений.

Обнаруженные у осужденных деньги, ценные бумаги и иные ценности изымаются и хранятся в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений администрацией исправительного учреждения до освобождения осужденного без права пользования и распоряжения ими во время отбывания наказания. Запрещенные предметы, вещества и продукты питания, изъятые у осужденных, передаются на хранение либо уничтожаются по постановлению начальника исправительного учреждения, о чем составляется соответствующий акт. Деньги, ценные бумаги и иные ценности, владелец которых не установлен, обращаются в доход государства в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 9 статьи 82 Уголовно – исполнительного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 07 июня 2011 года в помещении ШИЗО/ПКТ при проведении внепланового обыска у ряда заключенных обнаружены и изъяты вещи, о чем составлен акт. Заявитель Ваняшев С.И. в перечне лиц, у которых были обнаружены и изъяты вещи, не поименован. Перечень предметов, обозначенных, как бесхозные, указываемых Ваняшевым С.И. черного спортивного костюма и двух футболок не содержит.

Администрацией учреждения предоставлены карточки №... №..., №... об имуществе Ваняшева С.И., которые наличия у него спортивного костюма и футболок не подтверждают.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении жалобы Ваняшева С.И., поскольку факт нарушения его прав действиями администрации учреждения подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел.

Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, оснований к отмене судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Шекснинского районного суда от 06 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ваняшева С.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: