КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Жаворонковой В.А.,

судей Король И.Н., Билевой Л.И.,

при секретаре Яркиной К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Тамбовской области на решение Череповецкого городского суда от 01.06.2011, которым в удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Тамбовской области о восстановлении срока подачи заявления о взыскании с Темниковой О.В. недоимки по земельному налогу и пени отказано.

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Тамбовской области к Темниковой О.В. о взыскании недоимки по земельному налогу и пени отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жаворонковой В.А., судебная коллегия

установила:

Темникова О.В. собственник земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес>, является плательщиком земельного налога. Кадастровая стоимость участка составляет ... рубля.

Со ссылкой на неисполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога в установленный законом срок, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Тамбовской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 2 по Тамбовской области) обратилась в суд с иском Темниковой О.В. о взыскании недоимки авансового платежа по земельному налогу за 2009 год по сроку уплаты 15.09.2009 в сумме ... рублей ... копеек и пени в сумме ... рублей ... копеек.

Требования мотивированы тем, что по состоянию на 21.04.2011 за ответчиком числится недоимка в размере ... рублей ... копеек, на неуплаченную сумму налога начислены пени в сумме ... рублей ... копеек. Требование №... от 28.09.2009 об уплате налога и пени в указанной сумме в установленный срок – до 19.10.2009 налогоплательщиком не исполнено.

Одновременно Межрайонная ИФНС России № 2 по Тамбовской области просила восстановить срок на обращение в суд с иском, ссылаясь на наличие уважительных причин пропуска срока – отсутствие сведений об утрате Темниковой О.В. статуса индивидуального предпринимателя.

В судебное заседание представитель истца Межрайонной ИФНС России № 2 по Тамбовской области не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Темниковой О.В. по доверенности Куракина Е.Г. требования не признала, возражала против восстановления срока на обращение в суд с иском.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе Межрайонная ИФНС России № 2 по Тамбовской области просит отменить решение суда ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права. Указывает, что об утрате ответчиком статуса индивидуального предпринимателя налоговому органу стало известно 20.04.2011 при подготовке искового заявления в арбитражный суд, поскольку Темникова О.В. не состояла на учете в Межрайонной ИФНС России № 2 по Тамбовской области.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу пункта 2 статьи 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что Темникова О.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: Тамбовская обл., г. Кирсанов, ул. Восточный район, кадастровая стоимость которого составляет ... рубля. Истцом в адрес ответчика направлено требование №... от 28.09.2009 об уплате налога в сумме ... рублей ... копеек за 2009 год и пени в сумме ... рублей ... копеек в срок до 19.10.2009, которое налогоплательщиком не исполнено. При таких обстоятельствах истец был вправе обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по земельному налогу и пени не позднее 19.04.2010.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, истец указал, что определением Череповецкого городского суда от 25.08.2010, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 08.12.2010, производство по гражданскому делу по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 2 по Тамбовской области к Темниковой О.В. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2009 год прекращено. 06.09.2010 Темникова О.В. утратила статус индивидуального предпринимателя, о чем налоговому органу стало известно 20.04.2011 при подготовке искового заявления в арбитражный суд.

Между тем, суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, обоснованно не усмотрел оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, предусмотренного статьей 48 НК Российской Федерации, ввиду того, что срок пропущен по неуважительной причине.

При таких обстоятельствах, отказ в удовлетворении исковых требований соответствует требованиям норм действующего законодательства.

Довод кассационной жалобы о наличии уважительных причин пропуска срока является несостоятельным. Обращение налогового органа в Череповецкий городской суд с иском к ответчику о взыскании недоимки по земельному налогу в 2010 году не может быть признано такой причиной, поскольку при подаче заявления были нарушены правила подведомственности. Ссылка на отсутствие у Межрайонной ИФНС России № 2 по Тамбовской области сведений об утрате Темниковой О.В. статуса индивидуального предпринимателя так же не является уважительной причиной, поскольку данные сведения, как указал истец, содержатся в Федеральной базе данных Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права в ходе рассмотрения дела не допущено.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводов суда не опровергают, в связи с чем не могут служить основанием отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда от 01.06.2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Тамбовской области – без удовлетворения.

Председательствующий: В.А.Жаворонкова

Судьи: И.Н.Король

Л.И.Билева