КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Жаворонковой В.А.,

судей Король И.Н., Билевой Л.И.,

при секретаре Яркиной К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Крыловой Н.П. на решение Череповецкого городского суда от 21 июля 2011 года, которым её исковые требования удовлетворены частично.

Признано незаконным и не порождающим правовых последствий со дня принятия решение государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце и Череповецком районе Вологодской области №... от 27 мая 2011 года об отказе в назначении Крыловой Н.П. досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа (10 лет) по статье 27.1.2 Федерального Закона № 173-ФЗ от 17декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в части отказа во включении в специальный стаж в календарном исчислении периода с 16 января 1980 года по 18 сентября 1988 года в качестве загрузчика-выгрузчика апатитов из бункеров (тракт апатита), загрузчика-выгрузчика отделения апатита в цехе фосфорной кислоты №2 ОАО «Аммофос».

На государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце и Череповецком районе Вологодской области возложена обязанность включить в специальный стаж Крыловой Н.П., дающий право на досрочную пенсию по старости, в календарном исчислении период работы с 16 января 1980 года по 18 сентября 1988 года в качестве загрузчика-выгрузчика апатитов из бункеров (тракт апатита), загрузчика-выгрузчика отделения апатита в цехе фосфорной кислоты №2 ОАО «Аммофос».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Король И.Н., судебная коллегия

установила:

Решением государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Череповце и Череповецком районе Вологодской области (далее ГУ – УПФР в г. Череповце и Череповецком районе) №... от 27 мая 2011 года Крыловой Н.П. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого специального стажа (10 лет) по статье 27 пункт 1 подпункт 2 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

На дату определения права (06 июня 2011 года) специального стажа пенсионным органом не установлено.

В специальный стаж Крыловой Н.П. не зачтена работа в с 16 января 1980 года по 18 сентября 1988 года в качестве загрузчика-выгрузчика апатита из бункеров (тракт апатита), загрузчика-выгрузчика отделения апатита в цехе фосфорной кислоты № 2 открытого акционерного общества «Аммофос» со ссылкой на то, что Списком № 2 в разделе Х «Химическое производство» предусмотрены рабочие, руководители, специалисты предприятий химической отрасли промышленности, занятые полный рабочий день на размоле, сушке, смешении, растворении, подготовке, расфасовке, разливке химпродуктов, перечисленных в Списке № 1. Производство апатита не предусмотрено Списком № 1. Апатитовый концентрат является сырьем для производства фосфорной кислоты. Работники, занятые приемом и отпуском химического сырья Списками № 1 и № 2 не предусмотрены. Кроме того пенсионный орган ссылается на то, что в спорный период просматривается отпуск по уходу за ребенком с 13 мая 1985 года по 17 сентября 1986 года.

Из специального стажа Крыловой Н.П. исключены периоды работы в качестве оператора хлораторной установки водоочистной станции в цехе водоснабжения и канализации открытого акционерного общества «Аммофос» и период работы с 01 сентября 1996 года по 28 февраля 2003 года в качестве аппаратчика коагуляции ВОС питьевой воды с хлораторной установкой, оператора на фильтрах - коагулянщика участка очистки питьевой воды в цехе водоснабжения и канализации открытого акционерного общества «Аммофос» на основании того, что работодатель документально не подтвердил работу полный рабочий день на нейтрализации и очистке промышленных сточных вод, обезвреживании вредных паров и газов, индивидуальные сведения за этот период представлены без указания кода льготы.

Оспаривая правомерность отказа в назначении пенсии, Крылова Н.П. обратилась в суд с иском к ГУ – УПФР в г. Череповце и Череповецком районе, просила признать решение от 27 мая 2011 года №... незаконным, обязать ответчика зачесть в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию, период работы с 16 июня 1980 года по 18 сентября 1988 года в качестве загрузчика-выгрузчика апатита из бункеров в производстве фосфорной кислоты открытого акционерного общества «Аммофос» (далее ОАО «Аммофос»), с 19 сентября 1988 года по 31августа 1996 года в качестве оператора хлораторной установки водоочистной станции в цехе водоснабжения и канализации ОАО « Аммофос», с 01сентября 1996 года по 28 февраля 2003 года в качестве аппаратчика коагуляции водоочистной станции питьевой воды с хлораторной установкой, оператора на фильтрах-коагулянщика участка очистки питьевой воды в цехе водоснабжения и канализации ОАО « Аммофос» и назначить ей досрочную трудовую пенсию с 06 июня 2011 года.

В обоснование требований указала, что работала на производстве фосфорной кислоты, отделение апатита было одной из стадий производства. С сентября 1996 года она была переведена оператором хлораторной установки водоочистной станции в цехе водоснабжения и канализации, сохранение льгот по вредности ей было гарантировано. Работа была связана с хранением и использованием хлора и фтора, также в обязанности входило устранение утечек хлора в аварийных ситуациях, ремонт установок. Она получала доплату за вредность, спецпитание, дополнительные отпуска, ежегодно проходила медицинские осмотры.

В судебном заседании истец Крылова Н.П. и её представитель Светлова С.Н. исковые требования уточнили, в связи с допущенной опечаткой просили обязать включить период не с 16 июня 1980 года как указано в иске, а с 16 января 1980 года. В остальном исковые требования просили удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении. Суду дополнительно пояснили, что истец в период работы оператором хлораторной установки никакого отношения к участку питьевой воды не имела, данная должность относится к вредным условиям труда.

Представитель ответчика ГУ-УПФР в г. Череповце и Череповецком районе Левашова О.Ю. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в решении об отказе в назначении пенсии. Уточнила, что в решении имеется опечатка, правильной датой следует считать 19 сентября 1988 года. Дополнила, что периоды с 19 сентября 1988 года по 31 августа 1996 года и с 01 сентября 1996 года по 28 февраля 2003 года также не подлежат включению в специальный стаж, так как сам работодатель не подтверждает факт работы истца с вредными условиями.

Третье лицо ОАО «Аммофос» о времени и месте судебного заседания извещено. Возражения на иск представитель Общества Калинина В.В. представила в письменном виде, дело просила рассмотреть в её в отсутствие (л.д.15-17).

В возражениях указала, что в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, Крыловой Н.П. должен быть включен период работы с 16 января 1980 года по 18 сентября 1988 года, поскольку истица в этот период работы была занята непосредственно в производстве фосфорной кислоты, что предусмотрено Списком № 2, разделом X, подразделом 2, позиция 2110А020, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10. Рабочее место Крыловой Н.П. находилось непосредственно на участке апатита. Данные условия труда являются вредными и тяжелыми. Все рабочее время (полный рабочий день) Крылова Н.П. была занята на приеме, подготовке, выгрузке, транспортировании и отпуске апатитового концентрата. Остальные требования Крыловой Н.П. являются необоснованными, поскольку в период с 19 сентября 1988 года по 28 февраля 2003 года она была занята на очистке питьевой воды, что не имеет никакого отношения к очистке промышленных сточных вод. Упомянутые в исковом заявлении доплаты вредность, специальное питание, дополнительные отпуска и медосмотры предусмотрены в локальном нормативном акте - коллективном договоре и являются мерами социальной поддержки работников предприятия.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе Крылова Н.П. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении её исковых требований. Указывает, что её рабочее место находилось непосредственно в хлораторной, где находились контейнеры жидкого хлора, приходилось постоянно устранять утечки газообразного хлора. В её обязанности входила замена контейнеров с жидким хлором, приготовление раствора, продукта хлоропроводов сжатым азотом. Все работы выполнялись в противогазе.

В возражениях ГУ - УПФР в г. Череповец и Череповецком районе просит оставить решение суда без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения исходя из доводов кассационной жалобы, возражений, полагает, что решение соответствует фактическим обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального Закона следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 537 от 18 июля 2002 года (подпункт «б» пункта 1) установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяются «Списки производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях», утвержденные Постановлением Кабинета Министров РСФСР № 10 от 26 января 1991 года. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Разделом Х «Химическое производство» Списка N 2 право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости предоставлено рабочим, руководителям и специалистам предприятий химической и нефтехимической промышленности, занятым полный рабочий день на нейтрализации и очистке промышленных сточных вод.

Между тем, факт занятости Крыловой Н.П. в спорные периоды на нейтрализации и очистке промышленных сточных вод подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел.

Согласно записям в трудовой книжке в период с 19 сентября 1988 года по 31 августа 1996 года Крылова Н.П. работала в цехе водоснабжения и канализации в должности оператора хлораторной установки водоочистной станции, в период с 01 сентября 1996 года по 28 февраля 2003 года – аппаратчиком коагуляции ВОС питьевой воды с хлораторной установкой и оператором в ЦВСиК на фильтрах – коагулянщиком участка очистки питьевой воды (л.д.9-12).

Таким образом, трудовой книжкой опровергаются доводы Крыловой Н.П. о том, что она была занята на нейтрализации и очистке промышленных сточных вод, поскольку в трудовой книжке прямо указано, что с 01 сентября 1996 года по 28 февраля 2003 года она была занята на очистке питьевой воды. Относительно периода с 19 сентября 1988 года по 01 сентября 1996 года начальник цеха водоснабжения и канализации в служебной записке от <ДАТА> №... указал, что в этот период Крылова Н.П. работала оператором хлораторной установки очистных сооружений х/п (хозпитьевой) воды и технологическая схема станции не изменилась (л.д.46). Представленным работодателем техническим регламентом (л.д.47 – 49), инструкцией №... по рабочему месту технологического персонала участка очистки хозпитьевой воды подтверждается занятость в этом процессе среди прочих и оператора хлораторной установки и коагулянщика (л.д. 55 -118).

Так из раздела 5 указанной инструкции «Описание рабочего места, нормы технологического режима» следует, что станция очистки хозпитьевой воды предназначена для очистки речной воды при помощи реагентов от взвешанных веществ, снижения цветности, солей жесткости и других компонентов загрязняющих воду до требований предъявляемых ГОСТ – ом 2874-82 к качеству хозпитьевой воды и последующей её подачи на АО «Аммофос и другим потребителям. Непосредственные должностные обязанности работников станции связаны с очисткой речной воды, используемой в дальнейшем на предприятии. То обстоятельство, что в спорный период Крылова Н.П. работала с хлором, само по себе права на льготное пенсионное обеспечение ей не дает, так как и Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, и Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости предоставлено рабочим предприятий химической промышленности, занятым полный рабочий день на нейтрализации и очистке промышленных сточных вод.

Доказательств тому, что в спорные периоды она исполняла обязанности в процессе нейтрализации и очистке промышленных сточных вод, Крылова Н.П. суду не предоставила, а работодатель это обстоятельство отрицает.

На день обращения за назначением пенсии Крылова Н.П. достигла возраста 50 лет, однако необходимого стажа (10) лет у неё не имеется, соответственно права на пенсию у неё не возникло. С учетом периода работы, подлежащего включению в специальный стаж по решению суда, она вправе претендовать на назначение пенсии с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», на один год за каждые 2 года этой работы.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

С учетом вышеизложенного доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда от 21 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Крыловой Н.П. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: