Судья Губина Е.Л. № 33-4001/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Вологда 26 августа 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Охапкиной Г.А., судей Чернышовой Н.Э., Игошевой Г.Н., при секретаре Михайловой А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Жестовских Н.П. на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 27 июня 2011 года, которым возвращена кассационная жалоба Жестовских Н.П. и Жестовских Т.Б. на заочное решение Вологодского городского суда от 16 мая 2011 года по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения к Жестовских Н.П., Жестовских Т.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чернышовой Н.Э., судебная коллегия установила: 16.05.2011 Вологодским городским судом принято заочное решение по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения к Жестовских Н.П. и Жестовских Т.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. 22.06.2011 в Вологодский городской суд на указанное решение поступила кассационная жалоба, поданная от имени Жестовских Н.П. и Жестовских Т.Б. представителем Кренделевой Л.Е. Согласно сопроводительному письму к ходатайству и кассационной жалобе приложены копия доверенности на представителя, копия договора на оказание юридических услуг. Судом принято приведенное определение. В частной жалобе Жестовских Н.П. просил отменить определение суда по мотиву неправильного установления судом обстоятельств дела и неправильного применения норм гражданского процессуального права. Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение суда подлежит отмене. Согласно части 3 статьи 339 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, кассационное представление - прокурором. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие. При этом в соответствии со статьей 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией учреждения социальной защиты населения, в котором находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военно-учебного заведения, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военно-учебного заведения или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы. Суд первой инстанции, оставляя определением от 08.06.2011 кассационную жалобу представителя Жестовских Н.П. – Кренделевой Л.Е. без движения, пришел к выводу, что жалоба подписана не уполномоченным на то лицом с пропуском установленного законом срока обжалования решения суда. Однако с таким выводом судебная коллегия согласиться не может. В силу части 1 статьи 341 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче кассационных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьями 339 и 340 настоящего Кодекса, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков. Суду первой инстанции следовало принять во внимание, что 25.11.2010 Жестовских Н.П. выдана доверенность Кренделевой Л.Е. на представление его интересов во всех органах, в том числе судебных со всеми правами, какие предоставлены законом истцу, ответчику, третьему лицу со сроком действия три года. При наличии такой доверенности у суда отсутствовали основания для оставления 08.06.2011 кассационной жалобы представителя Жестовских Н.П. без движения и установления дополнительных требований о предоставлении документов в подтверждение полномочий представителя ответчика. Кроме того, принимая во внимание, что в материалах гражданского дела отсутствуют данные о фактическом получении ответчиками копии заочного решения Вологодского городского суда от 16.05.2011 по иску ОАО «Сбербанк России» к Жестовских Н.П. и Жестовских Т.Б., суду следовало учесть доводы кассационной жалобы о получении копии решения 02.06.2011. При наличии отметки в штампе Вологодского городского суда о поступлении кассационной жалобы 08.06.2011 следует, что установленный статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации семнадцатидневный срок для обжалования заочного решения суда, исчисляемый с даты вручения копии заочного решения ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, не нарушен. При наличии изложенного отсутствовали основания для оставления 08.06.2011 кассационной жалобы представителя Жестовских Н.П. без движения и установления дополнительных требований о представлении документов в подтверждение полномочий представителя ответчика и ходатайства о восстановлении срока на обжалование решения суда. При обстоятельствах, свидетельствующих о незаконности определения суда об оставлении кассационной жалобы без движения, определение Вологодского городского суда от 27.06.2011 о возвращении кассационной жалобы нельзя признать законным и обоснованным. Допущенное судом первой инстанции нарушение норм гражданского процессуального права является существенным, так как ограничивает доступ к правосудию, что является основанием для отмены определения суда. В связи с изложенным кассационная жалоба подлежит направлению в Вологодский городской суд для выполнения действий, предусмотренных статьей 343 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: определение Вологодского городского суда Вологодской области от 27 июня 2011 года отменить. Направить в Вологодский городской суд Вологодской области кассационную жалобу Жестовских Н.П. и Жестовских Т.Б. на заочное решение Вологодского городского суда от 16 мая 2011 года для выполнения действий, предусмотренных статьей 343 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий: Г.А. Охапкина Судьи: Н.Э. Чернышова Г.Н. Игошева