КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Маклаковой Н.С.,

судей Теплова И.П., Чекавинской Н.И.,

при секретаре Михайловой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам Кичменгско – Городецкого лесхоза - филиал специализированного автономного учреждения лесного хозяйства Вологодской области «Вологодское лесохозяйственное объединение», представителя открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» по доверенности Туева С.А. на решение Кичменгско - Городецкого районного суда от 15 июля 2011 года, которым исковые требования Поша А.И. удовлетворены частично.

Взыскано с открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» Череповецкий филиал (ОАО «СОГАЗ») в пользу Поша А.И. всего ... рублей (...), в том числе ... рублей - страховое возмещение, ... рублей - возврат госпошлины.

Взыскано с Кичменгско-Городецкого лесхоза - филиала специализированного автономного учреждения лесного хозяйства Вологодской области «Вологодское лесохозяйственное объединение» в пользу Поша А.И. всего ... рублей, в том числе ... рублей - компенсация морального вреда, ... рублей - возврат госпошлины.

Взыскано с Кичменгско-Городецкого лесхоза - филиала специализированного автономного учреждения лесного хозяйства Вологодской области «Вологодское лесохозяйственное объединение» в пользу государственного учреждения «... лаборатория судебных экспертиз» ... рублей - расходы по проведению автотехнической экспертизы.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., судебная коллегия

установила:

Поша А.И. обратился 20.04.2011 обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее – ОАО «СОГАЗ»), Барболину А.С., Кичменгско-Городецкому лесхозу - филиал специализированного автономного учреждения лесного хозяйства Вологодского области «Вологодское лесохозяйственное объединение» о взыскании ущерба и морального вреда, причиненного в результате ДТП.

В обоснование иска указал, что в результате ДТП от 02.12.2010 по вине водителя автомобиля ... Барболина А.С. принадлежащему ему на праве собственности автомобилю ... причинены механические повреждения, ему причинены телесные повреждения – ушибленная рана верхнего века левого глаза. Стоимость восстановительного ремонта автомашины составила ... рублей ... копейку.

Страховая компания «СОГАЗ», где застрахована ответственность владельца автомобиля ... – Кичменгско-Городецкого лесхоза по договору обязательного страхования, в добровольном порядке возместила часть причиненного ущерба в размере ... рублей.

Просил взыскать со страховой организации не возмещенную сумму ущерба в размере ... рублей ... копейку, взыскать с Барболина А.С., указанного лесхоза компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по проведению независимой оценки причиненного материального ущерба в сумме ... рублей.

В судебном заседании Поша А.И. исковые требования к ОАО «СОГАЗ» изменил, согласился с рыночной стоимостью поврежденного автомобиля, установленного в заключении ООО «...»(составленного по заявлению страховщика), просил взыскать со страховой компании действительную стоимость автомобиля в случае его полной гибели ... рублей (стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... рублей, действительная рыночная стоимость - ... рублей, ... - ... = ... рублей). Не возражал против передачи годных остатков автомобиля страховщику. От требований о взыскании компенсации морального вреда с Барболина А.С. отказался.

В судебном заседании представитель Кичменгско-Городецкого лесхоза - филиал САУ лесного хозяйства Вологодской области «Вологодское лесохозяйственное объединение» по доверенности Карандашев В.С. исковые требования признал частично, поскольку заявленная сумма компенсации морального вреда является завышенной.

В судебном заседании ответчик Барболин А.С. с иском не согласился, пояснил, что расцепление прицепа произошло не по его вине, а ввиду того, что новое сцепное устройство, которое он накануне ДТП установил на автомобиле, оказалось бракованным.

В судебное заседание представитель ОАО «СОГАЗ» не явился.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Кичменгско–Городецкий лесхоз - филиал специализированного автономного учреждения лесного хозяйства ВО «Вологдалесхоз» просит решение суда изменить, уменьшив размер взысканной компенсации морального вреда, поскольку вина водителя Барболина А.С. не установлена.

В кассационной жалобе представитель ОАО «СОГАЗ» по доверенности Туев С.А. просит отменить решение суда в части взыскания со страховой компании в возмещение ущерба ... рублей, поскольку указанная сумма является стоимостью годных остатков автомобиля, которые остались в собственности истца.

В возражениях, представленных на кассационные жалобы, Поша А.И. просит решение суда оставить без изменения, жалобы – без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов кассационной жалобы, не нашла оснований для отмены решения суда.

Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, дана надлежащая правовая оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют требованиям действующего законодательства.

Из материалов дела усматривается, что 02.12.2010 в 07 часов 30 минут на ... км автодороги обход <адрес> водитель Барболин А.С., состоящий в трудовых отношениях с Кичменгско-Городецким лесхозом - филиал САУ лесного хозяйства ВО «Вологодское лесохозяйственное объединение», управляя, на основании путевого листа, автомашиной марки ..., с прицепом марки ..., принадлежащей данной организации на праве собственности, вследствие технической неисправности тягово-сцепного устройства, допустил расцепление прицепа с автомашиной, выезд прицепа на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомашиной ... под управлением Поша А.И. (собственника данного автомобиля).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ... причинены механические повреждения, водителю Поша А.И. телесные повреждения - ушибленная рана верхнего века левого глаза.

Гражданская ответственность водителя Барболина А.С. на момент ДТП была застрахована в ОАО «СОГАЗ» по договору обязательного страхования, которое в добровольном порядке возместило ущерб в размере ... рублей.

Поша А.И. обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, в том числе вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с частью 4 статьи 931 ГК Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту «в» статьи 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», введенного Федеральным законом от 01.12.2007 № 306-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

В соответствии с заключением эксперта ООО «...» №... от 01.04.2011 рыночная стоимость автомобиля ... на момент ДТП составляет ... рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ... рублей, рыночная стоимость годных остатков – ... рублей.

В соответствии с подп. «а» ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.

Принимая во внимание тот факт, что гражданская ответственность виновного водителя Барболина А.С. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «СОГАЗ», ущерб причинен в период действия договора, данный случай является страховым, а размер восстановительного ремонта транспортного средства превышает стоимость имущества на день наступления страхового случая, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании со страховой компании в пользу потерпевшего действительную стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом денежной суммы, выплаченной компанией в добровольном порядке (... рублей).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Факт причинения Поша А.И. в результате дорожно-транспортного происшествия морального вреда является очевидным и в соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса РФ не нуждается в доказывании.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в денежной форме с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения ущерба, требований разумности и справедливости.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с Кичменгско- Городецкого лесхоза - филиал специализированного автономного учреждения лесного хозяйства Вологодской области «Вологодское лесохозяйственное объединение» компенсации морального вреда, суд исходил из того, что данная организация является работодателем Барболина А.С., автомашина марки ..., с прицепом марки ..., принадлежит данной организации на праве собственности,

Размер компенсации в сумме ... рублей определен судом с учетом характера и объема причиненных физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости.

Ссылка в кассационной жалобе Кичменгско–Городецкий лесхоза на то, что компенсация морального вреда взыскивается лишь при наличии вины причинителя вреда, является несостоятельной, поскольку противоречит требованиям ст.1100 ГК Российской Федерации, согласно которым компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Довод кассационной жалобы ОАО «СОГАЗ» о том, что взыскание со страховой компании в возмещение ущерба ... рублей является незаконным, поскольку указанная сумма является стоимостью годных остатков автомобиля, которые остались в собственности истца, не может служить основанием к отмене судебного решения.

В силу части 5 статьи 10 Федерального закона от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу истец Поша А.И. выразил свою волю на отказ от годных остатков транспортного средства и передаче их страховщику - ОАО «СОГАЗ», что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д.157- 159).

Вместе с тем, судебная коллегия находит необходимым дополнить резолютивную часть решения Кичменгско – Городецкого районного суда от 15 июля 2011 года указанием о возложении обязанности на истца передать годные остатки автомобиля ... Череповецкому филиалу открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОАО «СОГАЗ»).

В остальном решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения доводов кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

дополнить резолютивную часть решения Кичменгско – Городецкого районного суда от 15 июля 2011 года абзацем следующего содержания: обязать Поша А.И. передать годные остатки автомобиля ... Череповецкому филиалу открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОАО «СОГАЗ»).

В остальном решение суда оставить без изменения, кассационные жалобы Кичменгско – Городецкого лесхоза - филиал специализированного автономного учреждения лесного хозяйства Вологодской области «Вологодское лесохозяйственное объединение», представителя открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» по доверенности Туева С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: