КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Маклаковой Н.С.,

судей Теплова И.П., Чекавинской Н.И.,

при секретаре Михайловой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Маковской В.Б. на решение Череповецкого районного суда от 19 апреля 2011 года, которым исковые требования Алексеевой В.Н., Мимова В.Н. и Моряковой З.Н. к Маковской В.Б. удовлетворены.

Признан недействительным межевой план земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного <адрес>, составленный представителем ООО «Агрогеосервис» 03.08.2010 года.

Исключены из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №....

Возложена обязанность на Маковской В.Б. снести установленный ею металлический забор на земельном участке с кадастровым номером №... по точкам ... согласно межевому плану, составленному представителем ООО «Агрогеосервис» 03.08.2010 года.

Взысканы с Маковской В.Б. в пользу Алексеевой В.Н. расходы по госпошлине в сумме ... рублей

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., объяснения представителя Маковской В.Б. по доверенности Саурина Р.А., Алексеевой В.Н. и ее представителя Перминовой Л.Ф., представителя Алексеевой В.Н., Мимова В.Н., Моряковой 3.Н. по доверенностям Соколова С.О., судебная коллегия

установила:

Алексеева В.Н., Мимов В.Н., Морякова 3.Н. обратились 25.01.2011 в суд с иском к Маковской В.Б. о признании межевого плана недействительным, в обоснование которого указали, что они с 1993 года являются сособственниками в равных долях земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

Собственником соседнего дома №... и смежного земельного участка после смерти своего супруга Ж.Я. является Маковская В.Б., которая в ноябре 2009 года перенесла забор и захватила часть их земельного участка, возвела забор из листового металла. По заявлению ответчицы 18.11.2009 геодезистами проведено межевание земельного участка без согласования с ними как смежными землепользователями.

Просили признать межевой план земельного участка площадью 2200 кв.м с кадастровым номером №..., расположенного <адрес> недействительным.

В дальнейшем представитель истцов по доверенностям Соколов С.О. исковые требования дополнительно просил исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с указанным кадастровым номером, обязать Маковскую В.Б. снести установленный ею металлический забор на земельном участке истцов согласно межевому плану, составленному представителем ООО «Агрогеосервис» 03.08.2010 по точкам ....

В судебном заседании истцы Мимов В.Н., Алексеева В.Н., их представитель Соколов С.О., второй представитель Алексеевой В.Н. – Перминова Л.Ф. увеличенные исковые требования поддержали. Истцы суду пояснили, что с 2002 года граница между участками была согласована между Алексеевой В.Н. и Ж.Я., был установлен забор из металлической сетки, споров по границам не было. На захваченном ответчиком земельном участке у них рос виноград, вишня, все насаждения в настоящее время срублены. Принадлежащий им колодец, выкопанный 20 лет назад, в результате переноса границы оказался на территории ответчика. По фасаду Маковская В.Б. сдвинула забор в сторону дома истцов на 2,5 метра.

В судебное заседание истец Морякова 3.Н. не явилась.

Ответчик Маковская В.Б. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности адвокат Светлова С. Н. иск не признала, суду пояснила, что Маковской В.Б. принадлежат земельный участок площадью 22 сотки и жилой дом <адрес>. Вместе с мужем она пользовалась двумя земельными участками площадью 18 соток у дома и 3 сотки под баней, 4 сотки были получены ею дополнительно по «дачной амнистии». При проведении межевых работ в 2009 году у геодезистов не было сведений о собственниках соседнего земельного участка, согласование границ было проведено в соответствии с п. 9 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» путем проведения собрания, информация о котором была опубликована в газете «...». Не оспаривала того, что прежний забор из металлической сетки и новый металлический забор был установлен ответчицей.

Представители третьих лиц - ООО «Агрогеосервис», администрации Ягницкого сельского поселения Череповецкого муниципального района, ФГУ «Земельная кадастровая палата» в судебное заседание не явились.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Маковская В.Б. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильной оценки судом доказательств, поскольку решение суда основано только на показаниях свидетелей.

В возражениях, представленных на кассационную жалобу, Алексеева В.В., Мимов В.Н., Морякова З.Н. просят решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которого определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно статье 38 Федерального закона от 24.07. 2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (пункт 1). При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (пункт 9).

Статьями 39, 40 Закона предусмотрено, что местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Из материалов дела усматривается, что Мимов В.Н., Морякова 3.Н., Алексеева В.Н. (постоянно проживающие в <адрес> и <адрес>) являются сособственниками в равных долях жилого дома и земельного участка площадью 1400 кв.м, кадастровый номер №..., расположенных по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти Г.А. (<ДАТА>).

Собственником смежных земельных участков (земельные участки площадью 1800 кв.м, кадастровый номер №... и 300 кв.м, кадастровый номер №..., расположенные по адресу: <адрес>) после смерти своего супруга Ж.Я. с 2009 года является Маковская В.Б. (постоянно проживающая в <адрес>). На основании соглашения между Ж.Я. и Алексеевой В.Н. с 2002 года между смежными указанными земельными участками был установлен забор в виде металлической сетки, споров о границе участков не было.

По заявке Маковской В.Б. в ноябре 2009 года ООО «Агрогеосервис» были проведены кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №..., на котором расположен жилой дом №.... Местоположение границ указанного земельного участка на местности представителю ООО «Агрогеосервис» было указано заказчиком работ. Возражения землепользователей Мимова В.Н. и Алексеевой В.Н., присутствовавших при данных работах, во внимание приняты не были. По результатам указанных работ Маковская В.Б. снесла старый забор между указанными участками и возвела новый забор, который был размещен на 2,5 м ближе к дому №..., принадлежащему указанным соседям.

Согласование местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №... представителем ООО «Агрогеосервис» было проведено путем собрания, информация о котором была опубликована в газете «...» №... от 24.12.2009. Возражений от землепользователей земельного участка с кадастровым номером №... не поступило.

Представителем ООО «Агрогеосервис» 03.08.2010 года был составлен межевой план земельного участка с кадастровым номером №..., площадь которого составила 2200 кв.м, на основании которого 01.09.2010 были внесены ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Вологодской области соответствующие изменения, 01.10.2010 выдано Маковской В.Б. свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок общей площадью 2200 кв.м. Данный участок граничит в точках ... с вышеуказанным земельным участком с кадастровым номером №....

Алексеева В.Н., Мимов В.Н., Морякова 3.Н. обратились 25.01.2011 в суд с вышеуказанными требованиями.

Учитывая, что при проведении кадастровых работ и составлении межевого плана земельного участка с кадастровым номером №..., сведения об общей границе с земельным участком с кадастровым номером №..., были взяты представителем ООО «Агрогеосервис» не из правоустанавливающих документов, а со слов заказчика работ; что часть земельного участка, используемая на протяжении длительного времени его законными владельцами Алексеевой В.Н., Мимовым В.Н., Моряковой З.Н., оказалась на территории земельного участка с кадастровым номером №..., принадлежащего с 01.10.2010 на праве собственности Маковской В.Б., вывод суда о правомерности заявленных требований является обоснованным.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.

При данных обстоятельствах решение суда является правомерным, оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого районного суда от 19 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Маковской В.Б. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: