КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Маклаковой Н.С.,

судей Теплова И.П., Чекавинской Н.И.,

при секретаре Михайловой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Мельниковой О.К. на решение Вологодского городского суда от 14 июля 2011 года, которым Мельниковой О.К. в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., объяснения Мельниковой О.К. и ее представителя Смирновой О.Б., судебная коллегия

установила:

Мельникова О.К. обратилась 15.06.2011 в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, в обоснование которого указала, что 13.10.2010 водитель автомобиля ... З. на нерегулируемом пешеходном переходе совершил наезд на пешехода М.А. (супруг истицы), который скончался на месте происшествия. По данному факту З. приговором Вологодского городского суда от 14.01.2011 был осужден.

Гражданская ответственность данного водителя была застрахована в ООО «Росгосстрах», которое выплатило потерпевшей расходы на погребение в сумме ... рублей, но отказало в возмещении вреда, причиненного жизни супруга.

Просила взыскать с ответчика в ее пользу страховое возмещение в сумме ... рублей, поскольку лимит ответственности страховщика в данном случае составляет ... рублей.

В судебном заседании Мельникова О.К. требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Лебедева Е.В. иск не признала, суду пояснила, что страховщик все свои обязательства исполнил надлежащим образом. Документы на выплату страхового возмещения по случаю потери кормильца в страховую компанию от истца не поступали. Согласно закону истица не относится к категории лиц, имеющих право на получение страхового возмещения в данном случае, поскольку нетрудоспособной она не является, несовершеннолетних детей у погибшего нет.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Мельникова О.К. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на факт обращения с соответствующим заявлением к страховщику, на наличие у нее права как у потерпевшей на получение указанного страхового возмещения.

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, проверив законность и обоснованность судебного постановления, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, дана надлежащая правовая оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют требованиям действующего законодательства.

Из материалов дела усматривается, что 13.10.2010 водитель автомобиля ... З. на нерегулируемом пешеходном переходе совершил наезд на пешехода М.А. (супруг Мельниковой О.К.), который скончался на месте происшествия. По данному факту З. приговором Вологодского городского суда от 14.01.2011 был осужден.

Гражданская ответственность данного водителя была застрахована в ООО «Росгосстрах», которое выплатило потерпевшей расходы на погребение в сумме ... рублей.

Мельникова О.К. обратилась 15.06.2011 в суд с вышеуказанными требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 000 рублей.

В силу статьи 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от 07.05.2003 № 263, размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 135 тысяч рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца); не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.

По смыслу вышеуказанных положений законодательства страховое возмещение в случае причинения вреда жизни выплачивается лицам, которые имеют право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца).

Согласно пункту 1 статьи 1088 ГК Российской Федерации в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют:

нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания;

ребенок умершего, родившийся после его смерти;

один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе;

лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Один из родителей, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещение вреда после окончания ухода за этими лицами.

Учитывая, что Мельникова О.К. не представила доказательств о том, что она имеет право в соответствии с нормами гражданского законодательства на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца), вывод суда о неправомерности заявленных требований является обоснованным.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.

При данных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда от 14 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мельниковой О.К. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: