КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Жаворонковой В.А.,

судей Король И.Н., Билевой Л.И.,

при секретаре Яркиной К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Великий Устюг Вологодской области на решение Великоустюгского районного суда от 22 июля 2011 года, которым решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Великий Устюг Вологодской области от 27 апреля 2011 №... в части отказа во включении отдельных периодов в стаж Попеску Г.А. на работах с тяжелыми условиями труда, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, и в досрочном назначении ему ука­занной пенсии, признано недействительным и не порождающим правовых последствий со дня принятия.

На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Великий Устюг Вологодской области возложена обязанность зачесть в названный стаж Попеску Г.А., дающий право на досрочное назначение тру­довой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пен­сиях в Российской Федерации», периоды его работы электросварщиком ручной сварки:

в отделе жилищно-коммунального хозяйства ... сельсовета Великоустюгского района с 23 января 1996 года по 14 апреля 1997 года (1 -2-21);

в муниципальном учреждении жилищно-коммунального обслуживания на территории ... сельсовета с 15 апреля 1997 года по 31 октября 2002 года (5-6-16);

в муниципальном учреждении «Жилкомхоз п....» с 01 ноября 2002 года по 15 февраля 2006 года (3-3-14);

в муниципальном унитарном предприятии «Жилкомхоз п....» с 16 февраля 2006 года по 18 апреля 2011 года (5-2-2),

всего 15 лет 2 месяца и 23 дня и назначить трудовую пенсию по ста­рости с момента возникновения права на нее, т.е. с 21 апреля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Король И.Н., судебная коллегия

установила:

Решением государственного учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Великий Устюг Вологодской области (далее ГУ – УПФР в г. Великий Устюг) от 27 апреля 2011 года №... Попеску Г.А. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173- ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» по мотиву отсутствия у него требуемого (12 лет 6 месяцев) специального стажа с тяжелыми условиями труда (л.д.7).

Специальный стаж исчислен пенсионным органом в размере 6 лет 10 месяцев 15 дней, заявителю указано, что право на пенсию у него возникнет по достижению 58 лет.

Из специального стажа Попеску Г.А. исключен период его работы в должности электросварщика (водителя ) в ... ЛПХ с 01 апреля 1982 года по 08 марта 1983 года со ссылкой на отсутствие подтверждения занятости на работах с тяжелыми условиями труда постоянно в течение всего рабочего дня.

Не включен в специальный стаж период работы электросварщиком в жилищно-коммунальном обслуживании ... сельсовета с 23 января 1996 года по 14 апреля 1997 года и с 15 апреля 1997 года по 31 октября 2002 года по тому основанию, что указанная должность не предусмотрена Списком № 2 от 1991 года, документально не подтверждается использование в работе ручной сварки, в выписке из индивидуального лицевого счета данные периоды отражены ра­ботодателем без кода особых условий труда.

Оспаривая правомерность отказа в назначении пенсии, Попеску Г.А. обратился в суд с иском к ГУ-УПФР в. г. Великий Устюг. Просил при­знать решение от 27 апреля 2011 года №... недействительным и не порождающим правовых последствий со дня его принятия, обязать ответчика зачесть в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периоды работы с 23 января 1996 года по 14 апреля 1997 года и с 15 апреля 1997 года по 31 октября 2002 года, и назначить ему пенсию с 20 апреля 2011 года.

В обоснование требований указал, что работы производились только методом ручной сварки в сильно загазованных помещениях, при этом использовались сварочные аппараты типа ВД 306 УЗ, Дуга 318М1.

В судебном заседании Попеску Г.А. иск просил удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении. Суду дополнительно пояснил, что все документы, подтвер­ждающие его занятость на ручной электросварке в период работы в жилищно-коммунальных ор­ганизациях п...., утрачены при реорганизации МУ «Жилкомхоз п....» в МУП «Жилкомхоз п....».

Представитель ответчика Маркова Е.Б. исковые требования не признала по основаниям, из­ложенным в оспариваемом решении ГУ – УПФР в г. Великий Устюг.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе ГУ-УПФР в г. Великий Устюг просит об отмене решения суда по мотиву неправильного применения судом норм материального права. Указывают, что истец не представил достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о занятости полный рабочий день на работах с использованием ручной сварки. Суд не учел то обстоятельство, что сведения в пенсионный фонд представлены работодателем в спорные периоды без указания кода льготы, т.е. общими условиями. Определяя характер работы, суд принял показания свидетелей, что противоречит нормам пенсионного законодательства.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения исходя из доводов жалобы, полагает, что решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 Федерального Закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении 55 лет, если они трудились на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют общий трудовой стаж не менее 25 лет.

В случае, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее половины установленного специального трудового стажа и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, досрочная трудовая пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального Закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев работы.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 537 от 18 июля 2002 года (п. п. "б" п. 1) установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяются «Списки производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях», утвержденные Постановлением Кабинета Министров РСФСР № 10 от 26 января 1991 года.

Указанный Список № 2 правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с позицией 23200000-19756 раздела XXXIII наделяет «электрогазосварщиков, занятых на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности», позицией 23200000-19906 - «электросварщики ручной сварки».

Из имеющейся в материалах дела копии трудовой книжки следует, что Попеску Г.А. с 23 января 1996 года работал в качестве электросварщика отдела жилищно – коммунального хозяйства Администрации ... сельсовета ... района (л.д.13). В результате административных преобразований предприятие, обслуживающее жилищно – коммунальное хозяйство на территории ... сельского поселения, неоднократно реорганизовывалось (л.д. 20, 23), в результате на основании постановления Главы ... муниципального района № 83 от 10 февраля 2006 года было образовано муниципальное унитарное предприятие «Жилкомхоз п. ...» (л.д.26). Являясь работодателем истца в настоящее время, МУП «Жилкомхоз п. ...» подтвердило занятость истца с 2007 года в качестве электросварщика ручной сварки (л.д.43) и отсутствие в период с 14 февраля 2006 года на балансе предприятия сварочных аппаратов автоматической сварки (л.д. 50). Кроме того, работодатель истца подтвердил, что передача архивных документов от ранее существовавшего предприятия не производилась (л.д. 42). Из показаний свидетелей Н. и А. следует, что истец работал электросварщиком с использованием сварочных аппаратов ручной сварки.

Доводы кассационной жалобы о том, что характер работы не может быть подтвержден свидетельскими показаниями, является несостоятельным, поскольку каких-либо ограничений в способах доказывания пенсионное законодательство не содержит и суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные ГПК Российской Федерации, в том числе и показания свидетелей.

Судом достоверно установлен факт невозможности получения истцом надлежащих документов от работодателя за спорный период и это обстоятельство, как не зависящее от воли истца, не может лишать его права на льготное пенсионное обеспечение.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

С учетом вышеизложенного доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Великоустюгского районного суда от 22 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Великий Устюг Вологодской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: