КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Жаворонковой В.А.,

судей Король И.Н., Билевой Л.И.,

при секретаре Яркиной К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Золотовой Л.А. на определение судьи Вологодского городского суда от 18 июля 2011 года, которым ей возвращена кассационная жалоба на решение Вологодского городского суда от 28 июня 2011 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Король И.Н., судебная коллегия

установила:

Решением Вологодского городского суда от 28 июня 2011 года с Золотовой Л.А. в пользу Топинской Е.П. взыскано в возмещение материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, ... рублей, расходов по определению стоимости ремонта квартиры - ... рублей, расходов по оплате государственной пошлины - ... рубль ... копейка, всего взыскана ... рублей ... копейка (л.д. 112-113).

12 июля 2011 года Золотова Л.А. обратилась в суд с кассационной жалобой на решение суда (л.д.115-116).

Судьей вынесено приведенное определение.

В частной жалобе Золотова Л.А. просит об отмене определения суда по мотиву его незаконности. Указывает, что в тексте кассационной жалобы изложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на её подачу, которое оставлено судьей без внимания.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность вынесенного судьей определения, обсудив доводы частой жалобы, полагает их заслуживающими внимания, а определение - подлежащим отмене ввиду неправильного применения судьей норм гражданского процессуального права.

Согласно статье 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 342 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращение кассационной жалобы Золотовой Л.А. судья мотивировал тем, что она пропустила срок для её подачи и ходатайств о восстановлении срока на обжалование решения суда от неё не поступало. Кроме того, судья указал. что Золотовой Л.А. не оплачена государственная пошлина за подачу кассационной жалобы.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, так как кассационная жалоба Золотовой Л.А. содержит просьбу о восстановлении срока на обжалование решения суда (л.д. 115). Это ходатайство судьей не рассмотрено, следовательно, и оснований, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 342 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для возвращения Золотовой Л.А. кассационной жалобы у судьи не имелось.

В качестве последствия подачи кассационной жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, часть 1 статьи 341 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает вынесение определения об оставлении жалобы без движения.

При указанных обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для разрешения ходатайства Золотовой Л.А. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Вологодского городского суда от 18 июля 2011 года отменить.

Дело направить в тот же суд для разрешения ходатайства Золотовой Л.А. о восстановлении срока на кассационное обжалование решения Вологодского городского суда от 14 июля 2011 года.

Председательствующий:

Судьи: