КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Маклаковой Н.С.,

судей Теплова И.П., Чекавинской Н.И.,

при секретаре Изотовой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Барболиной А.П. на решение Никольского районного суда от 29 июля 2011 года, которым Барболиной А.П. в удовлетворении требований признании акта обследования квартиры от 17 февраля 2011 года и заключения межведомственной комиссии по оценке жилых помещений жилищного фонда Никольского муниципального района от 06 апреля 2011 года №..., незаконными, - отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., судебная коллегия

установила:

Барболина А.П. обратилась 18.07.2011 в суд с заявлением к Администрации Никольского муниципального района, администрации муниципального образования г. Никольск об оспаривании акта обследования жилого дома и заключения о пригодности для проживания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указала, что является вдовой ветерана Великой Отечественной войны, собственником 1/2 доли указанной квартиры, которая расположена в неблагоустроенном жилом доме, не пригодна для проживания, ввиду износа несущих конструкций жилого дома и стен, отсутствия в доме водоснабжения, канализации.

По результатам обследования межведомственная районная комиссия пришла к выводу о пригодности квартиры для проживания. С указанным заключением комиссии она была ознакомлена во второй половине апреля текущего года. На основании данных документов администрация города Никольска отказала ей в постановке на учет, в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма.

Просила признать акт обследования указанного жилого дома от 17.02.2011 и заключение от 06.04.2011 межведомственной комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда Никольского района незаконными.

В судебном заседании представитель Барболиной А.П. адвокат Топоркова Н.С. заявленные требования поддержала. Суду пояснила, что при осмотре некоторые члены комиссии указывали на несоответствие несущих конструкций строительным нормам, однако это в акте не отражено. Стены квартиры промерзают вследствие физического износа и поражения их жучком. Квартира не имеет водоснабжения и системы водоотведения. Составленный комиссией акт не отражает фактическое состояние квартиры. Вследствие чего является незаконным. Поскольку заключение о пригодности квартиры для проживания вынесено на незаконном акте обследования, то и заключение является незаконным.

Представитель муниципального образования город Никольск в суд не явился.

Представитель администрации Никольского района Барболин И.Н. требования не признал, суду пояснил, что оценка квартиры истца произведена в соответствии с требованиями действующего законодательства. В акте обследования члены комиссии указали, что квартира требует ремонта: утепления стен, оконных блоков, отопительной печи. Проведение указанных работ не требует отселения жильцов, должно производиться за счет средств собственника, а не за счет средств местного самоуправления либо федерального бюджета. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Барболина А.П. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на доводы, изложенные ее представителем в ходе судебного разбирательства по настоящему делу.

В возражениях, представленных на кассационную жалобу, администрация Никольского муниципального района просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что Барболина А.П., является вдовой участника Великой Отечественной войны, собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 45,6 кв.м, 1967 года постройки, процент износа составляет 57%.

В соответствии с актом обследования межведомственной комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда Никольского района от 17.02.2011 жилому помещению – <адрес> необходим текущий ремонт (утепление стен, оконных блоков, заделка трещин в штукатурке печи).

Согласно заключению межведомственной комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда Никольского района от 06.04.2011 №... (созданной на основании постановления главы администрации Никольского муниципального района от 06.04.2010 №...) указанное жилое помещение признано пригодным для проживания. Заседание комиссии проведено в присутствии сособственника указанной квартиры Б.Е. (дочери истицы), оспариваемое решение комиссией принято простым большинством (7 – «за» и 2 – «против» из 8 членов комиссии, принявших участие в заседании, и одного особого мнения К.В., представленного в письменной форме, общее количество членов комиссии – 13).

Барболина А.П. обратилась 18.07.2011 в суд с вышеуказанными требованиями.

Согласно положениям статей 254, 256 ГПК Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

В силу пункта 7 указанного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия.

Согласно п. 8 указанного Положения орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в настоящем Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан.

Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

В п. 42 Положения указано, что комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

На основании полученного заключения соответствующий орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно принял во внимание юридически значимые обстоятельства – соответствие акта обследования от 17.02.2011 и заключения межведомственной комиссии по оценке жилых помещений жилищного фонда Никольского района №... от 06.04.2011 о пригодности для постоянного проживания жилого помещения по адресу: <адрес>, требованиям вышеуказанного Положения, отсутствие нарушений установленной законом процедуры проведения обследования жилого помещения и принятия заключения.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств, которым в решении суда по настоящему делу дана надлежащая правовая оценка.

При данных обстоятельствах решение суда является правомерным, оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Никольского районного суда от 29 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Барболиной А.П. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: