КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Маклаковой Н.С.,

судей Теплова И.П., Чекавинской Н.И.,

при секретаре Изотовой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по представлению прокурора города Череповца на определение судьи Череповецкого городского суда от 05 августа 2011 года, которым исковое заявление прокурора города Череповца в защиту интересов Российской Федерации к Павлову Ю.Н. о взыскании денежных средств оставлено без движения.

Истцу предложено в срок до 12.08.2011 (включительно) исправить недостатки, указанные в настоящем определении и представить суду (<адрес>):

- копию приговора Череповецкого городского суда от 20.05.2011 с отметкой о вступлении в законную силу, либо справку суда о дате вступления приговора в законную силу.

Истцу разъяснено, что в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, перечисленных в настоящем определении, заявление считается не поданным и возвращается со всеми приложенными документами.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И., полагавшей необходимым отменить определение судьи, судебная коллегия

установила:

прокурор города Череповца в интересах Российской Федерации обратился 02.08.2011 в суд с иском к Павлову Ю.Н. о взыскании денежных средств, в обоснование которого указал, что приговором Череповецкого городского суда от 20.05.2011 Павлов Ю.Н. признан виновным в совершении ... преступлений, предусмотренных ч. ... ст.... УК Российской Федерации. В результате преступной деятельности ответчик незаконно получил доход в размере ... рублей, которым распорядился по своему усмотрению. Приговором указанные денежные средства не конфискованы.

Просил суд взыскать с Павлова Ю.Н. полученные им по ничтожным сделкам, ..., денежные средства в размере ... рублей в доход Российской Федерации.

Судьей принято приведенное выше определение.

В представлении прокурор города Череповца ставит вопрос об отмене определения судьи ввиду неправильного применения норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, проверив законность и обоснованность судебного постановления, изучив доводы представления прокурора, находит необходимым отменить определение судьи ввиду неправильного применения норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 статьи 45 ГПК Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ч.1 ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу абзаца 5 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Прокурор города Череповца обратился в суд с иском к Павлову Ю.Н. о взыскании денежных средств, в обоснование своих требований представил копию приговора Череповецкого городского суда от 20.05.2011, которым ответчик был осужден по ч. ... ст.... УК Российской Федерации, гражданский иск прокурора к данному ответчику оставлен без рассмотрения.

Оставление искового заявления без движения по основанию непредставления истцом доказательств (абзац 5 ст.132 ГПК РФ) изначально противоречит принципу диспозитивности, поскольку представление доказательств является субъективным правом истца, и все неблагоприятные последствия такого непредставления могут заключаться исключительно в отказе суда в удовлетворении иска. Кроме того, проверяя наличие письменных доказательств, обосновывающих основание иска, суд решает не свойственную стадии возбуждения дела задачу по определению предмета доказывания.

С учетом изложенного, ссылка судьи на необходимость представления прокурором при подаче иска копии указанного приговора суда с отметкой о вступлении в законную силу, либо справку суда о дате вступления приговора в законную силу, является неправомерной.

При данных обстоятельствах определение судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Череповецкого городского суда от 05 августа 2011 года отменить, дело по иску прокурора города Череповца к Павлову Ю.Н. о взыскании денежных средств направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: