Судья Прокошева Н.С. № 33-4130/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Вологда 02 сентября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Охапкиной Г.А., судей Чернышовой Н.Э., Чистяковой Н.М., при секретаре Петраковой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Непогодьевой Н.И. - Чендракова Р.О. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 13 июля 2011 года, которым Непогодьевой Н.И. в удовлетворении исковых требований к Никояну С.П. о взыскании денежных средств – отказано. Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чернышовой Н.Э., объяснения представителя Непогодьевой Н.И. – Оличева В.М., судебная коллегия установила: 06.06.2003 Никояну С.П. переданы денежные средства в размере ... долларов США и ... рублей, что подтверждается соответствующей распиской. 17.06.2008 определением Вологодского городского суда по делу № 2-3152/2008 исковое заявление Непогодьевой Н.И. к Никояну С.П. о взыскании долга по расписке от 06.06.2003 оставлено без рассмотрения, поскольку из содержания расписки не усматривается, кто передал ответчику Никояну С.П. денежную сумму в размере ... долларов США и ... рублей. Определение обжаловано, оставлено без изменения, вступило в законную силу 12.09.2008. 11.11.2008 по оформленному письменно соглашению Никоян С.П. обязался выплатить Непогодьевой Н.И. ... рублей в срок до 01.06.2010. 19.01.2011 решением Вологодского городского суда по делу № 2-660/2011 установлено, что денежные средства по соглашению от 11.11.2008 Непогодьевой Н.И. Никояну С.П. не передавались. 07.06.2011 представитель Непогодьевой Н.И. - Чендраков Р.О. обратился в суд с иском к Никояну С.П. о взыскании долга ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере ... рубля, компенсации морального вреда в сумме ... рублей, расходов по госпошлине. Мотивировал исковые требования частичным исполнением Никояном С.П. соглашения от 11.11.2008, поскольку 20.05.2010 он передал Непогодьевой Н.И. денежные средства в размере ... рублей, оставшуюся сумму ... рублей в установленный соглашением срок не выплатил. В судебном заседании истец Непогодьева Н.И. и ее представитель по доверенности Чендраков P.O. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в обоснование иска. Пояснили, что основанием для предъявления первого иска была передача Непогодьевой Н.И. 11.11.2008 денежных средств в размере ... рублей Никояну С.П. В настоящее время основания иска иные: статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в силу обязательства одно лицо - должник обязан совершить в пользу другого лица - кредитора определенное действие, - уплатить деньги. Ответчик Никоян С.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Судом принято приведенное решение. В кассационной жалобе представитель Непогодьевой Н.И. - Чендраков Р.О. просил отменить решение суда по мотивам неправильного определения судом обстоятельств дела и несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение суда подлежит отмене в части отказа во взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как- то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При этом суд принял во внимание, что 19.01.2011 решением Вологодского городского суда по делу № 2-660/2011 установлено, что по соглашению от 11.11.2008 Непогодьевой Н.И. денежные средства Никояну С.П. не передавались. Однако с таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может. Суду следовало учесть, что законным и обоснованным решение суда будет в том случае, когда судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, которые подтверждены представленными и исследованными судом доказательствами, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, правильно применены нормы материального и гражданского процессуального права. Однако, разрешая спор, суд первой инстанции не дал должной оценки в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленным доказательствам: соглашению от 11.11.2008, по которому Никоян С.П. взял на себя обязательство передать Непогодьевой Н.И. ... рублей в срок до 01.06.2010; объяснению Никояна С.П., данному им в ходе проверки по заявлению Непогодьевой Н.И. по факту его мошеннических действий, в которых он пояснил о получении им денежных средств от Н. в размере ... и ..., подтвердил написание им соглашения о выплате Непогодьевой Н.И. ... рублей до 01.06.2010, которые признал как долг, и не отказывался вернуть; погашению 20.05.2010 части указанного долга в сумме ... рублей супругой ответчика Никоян С.К. Таким образом, из представленных доказательств следует признание Никояном С.П. его долга перед Непогодьевой Н.И., нарушение взятого им на себя обязательства по возвращению денежных средств до 01.06.2010. С учетом изложенного решение Вологодского городского суда от 13.07.2011 в части отказа во взыскании с Никояна С.П. в пользу Непогодьевой Н.И. задолженности в сумме ... рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами ... подлежит отмене. Руководствуясь правилами статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими обязанность заемщика по возврату суммы займа займодавцу, требование Непогодьевой Н.И. о взыскании с Никояна С.П. задолженности в сумме ... рублей является правомерным и подлежит удовлетворению. Принимая во внимание неисполнение ответчиком в течение одного года, с 01.06.2010 до момента предъявления иска 07.06.2011, обязанности по возврату денежных средств, требование Непогодьевой Н.И. о взыскании с Никояна С.П. процентов за пользование чужими денежными средствами в течение 365 дней в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме ... согласно представленному истцом расчету, который является верным, также подлежит удовлетворению. Вместе с тем, отказывая Непогодьевой Н.И. в удовлетворении иска в части взыскания с Никояна С.П. компенсации морального вреда в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей такую компенсацию в случае причинения гражданину физических и нравственных страданий в результате действий, нарушающих его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд первой инстанции принял во внимание причинение ответчиком ущерба имущественным правам истца и отсутствие доказательств причинения при этом Непогодьевой Н.И. физических и нравственных страданий, что правомерно. В указанной части решение Вологодского городского суда от 13.07.2011 является законным и обоснованным. Учитывая частичное удовлетворение исковых требований в соответствии со статьей 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждение с другой стороны понесенных по делу судебных расходов, надлежит взыскать с Никояна С.П. в пользу Непогодьевой Н.И. в возмещение расходов на госпошлину 11 308 рублей 40 копеек. Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Вологодского городского суда Вологодской области от 13 июля 2011 года отменить в части отказа во взыскании с Никояна С.П. в пользу Непогодьевой Н.И. суммы неисполненного обязательства ... рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами .... Принять в этой части новое решение, которым взыскать с Никояна С.П. в пользу Непогодьевой Н.И. сумму неисполненного обязательства ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами .... Взыскать с Никояна С.П. в пользу Непогодьевой Н.И. в возмещение расходов на госпошлину .... В остальной части решение Вологодского городского суда Вологодской области от 13 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Непогодьевой Н.И. - Чендракова Р.О. – без удовлетворения. Председательствующий: Г.А. Охапкина Судьи: Н.Э. Чернышова Н.М. Чистякова