Судья Гоглева Н.В. № 33-4121/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Вологда 02 сентября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Охапкиной Г.А., судей Чернышовой Н.Э., Чистяковой Н.М., при секретаре Петраковой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс» - Люлевой Е.Д. на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 30 июня 2011 года, которым предоставлена Сошиловой В.В. рассрочка исполнения решения Вологодского городского суда Вологодской области от 07 апреля 2011 года по гражданскому делу по иску ООО «Русфинанс» к Сошиловой В.В. о взыскании задолженности сроком на 2 года 6 месяцев с выплатой ежемесячно по ... рубля. Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чернышовой Н.Э., объяснения Сошиловой В.В., судебная коллегия установила: решением Вологодского городского суда от 07.04.2011 по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс» (далее также ООО «Русфинанс», общество) к Сошиловой В.В. о взыскании задолженности исковые требования общества удовлетворены частично. С Сошиловой В.В. в пользу ООО «Русфинанс» взыскана сумма задолженности по договору займа №2009 5692742 от 23.03.2009 в размере ... рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3 ..., всего: .... В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Определением Вологодского городского суда от 01.06.2011 в удовлетворении заявления Сошиловой В.В. о предоставлении рассрочки исполнения решения Вологодского городского суда от 07.04.2011 отказано. 14.06.2011 Сошилова В.В. вновь обратилась в Вологодский городской суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения указанного решения суда. Мотивировала заявленные требования наличием обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, поскольку она имеет иные непогашенные кредитные обязательства, задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, услуг связи и налоговых платежей. Просила предоставить ей рассрочку исполнения решения Вологодского городского суда от 07.04.2011 сроком на 2 года 6 месяцев с выплатой ежемесячно по ... рубля. Должник Сошилова В.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в обоснование заявления. Представитель заинтересованного лица ООО «Русфинанс» - Шитова М.Е. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. В отзыве на заявление пояснила, что срок, на который просит предоставить рассрочку заявитель, является длительным, при направлении заявления в суд о взыскании суммы долга с Сошиловой В.В. займодавцем в одностороннем порядке было приостановлено начисление штрафных процентов за несвоевременную уплату суммы займа, а также отменены проценты за пользование денежными средствами. Предоставление рассрочки на срок, требуемый заявителем, влечет безвозмездное пользование денежными средствами ООО «Русфинанс» и существенно затянет процесс исполнения судебного решения. Полагала возможным удовлетворить требование Сошиловой В.В. частично, предоставив ей рассрочку на три месяца. Судом принято приведенное определение. В частной жалобе представитель ООО «Русфинанс» Люлева Е.Д. просила отменить определение суда по мотиву его незаконности. Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства. Согласно пункту 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав – исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава – исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса. Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения служат предоставленные заявителем доказательства, подтверждающие обстоятельства, которые препятствуют своевременному исполнению решения и служат основанием для предоставления отсрочки. Проанализировав представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял во внимание материальное положение должника, размер её доходов, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, отсутствие у Сошиловой В.В. возможности единовременно исполнить решение суда, поскольку она имеет также иные непогашенные кредитные обязательства, задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, услуг связи и налоговых платежей, что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями, в связи с чем суд первой инстанции, дав правильную оценку представленным доказательствам, пришел к правильному выводу о наличии обстоятельств, которые дают суду основания отсрочить исполнение решения по данному делу. В связи с чем определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Выводов, сделанных судом, доводы частной жалобы не опровергают. С учетом изложенного судебная коллегия оснований для вмешательства в определение суда первой инстанции не усматривает. Руководствуясь статьёй 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: определение Вологодского городского суда Вологодской области от 30 июня 2011 года оставить без изменения, частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс» - Люлевой Е.Д. – без удовлетворения. Председательствующий: Г.А. Охапкина Судьи: Н.Э. Чернышова Н.М. Чистякова