Судья Сотников И.А. № 33-4024/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Вологда 31 августа 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Охапкиной Г.А., судей Чернышовой Н.Э., Слепухина Л.М., при секретаре Петраковой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Калининской Н.П. - Серовой З.Н. на решение Грязовецкого районного суда Вологодской области от 14 июля 2011 года, которым признаны Калининская Н.П. и Калининский И.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Настоящее решение является основанием для снятия Калининской Н.П. и Калининского И.А. с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес>. Взыскана с Калининской Н.П. государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ... рублей. Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чернышовой Н.Э., объяснения Калининского Н.Д., судебная коллегия установила: Калининский А.Н. и Калининская Н.П., брак которых расторгнут 28.11.2003, имеют сына Калининского И.А., родившегося <ДАТА>. Право собственности Калининским А.Н. на <адрес>, принадлежащую ранее его бабушке, умершей <ДАТА>, было приобретено им в порядке наследования, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию №... от <ДАТА>. 17.11.2004 Калининский А.Н. заключил с П. договор мены квартир, согласно которому Калининский А.Н. передал П. указанную квартиру и доплату в размере ... рублей, а Потапов А.Н. передал Калининскому А.Н. квартиру №... в этом же доме. В связи с чем 10.12.2004 было зарегистрировано право собственности Калининского А.Н. на <адрес>, что подтверждается свидетельством №.... 16.12.2004 Калининская Н.П., Калининский И.А. и Калининский А.Н. зарегистрированы в <адрес> по месту жительства. 01.04.2011 Калининский А.Н. подарил указанную квартиру своему отцу -Калининскому Н.Д. 26.04.2011 Калининским Н.Д. было зарегистрировано право собственности на указанное жилое помещение, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности №.... 17.05.2011 Калининский Н.Д. обратился в суд с иском к Калининской Н.П., Калининскому И.А. и Калининскому А.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта. Исковые требования мотивировал тем, что из-за регистрации ответчиков в жилом помещении он не может в полном объёме реализовать принадлежащие ему права владения и распоряжения жилым помещением, при этом ответчики в квартире не проживают, коммунальные услуги не оплачивают, членами его семьи не являются. 04.07.2011 производство по делу в части иска к Калининскому А.Н. прекращено в связи с удовлетворением исковых требований в добровольном порядке. В судебном заседании истец Калининский Н.Д. исковые требования к Калининской Н.П. и Калининскому И.А. поддержал по доводам, изложенным в обоснование иска. Место нахождения ответчицы Калининской Н.П. суду не известно. Назначенный судом представитель ответчицы Калининской Н.П. адвокат Белова Е.А. возразила против удовлетворения исковых требований, полагая, что отсутствуют основания для признания Калининской Н.П. и её несовершеннолетнего сына утратившими право пользования спорным жилым помещением и снятия их с учёта по месту жительства в принадлежащей истцу квартире. Представитель Управления образования Грязовецкого муниципального района Патракеева Т.А. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, а также представила заключение, подготовленное с целью защиты прав несовершеннолетнего сына ответчицы Калининской Н.П. - Калининского И.А., согласно которому Управление образования Грязовецкого муниципального района полагало исковые требования Калининского Н.Д. не подлежащими удовлетворению. Судом принято приведенное решение. В кассационной жалобе представитель ответчика Калининской Н.П. - Серова З.Н. просила отменить решение суда как незаконное по мотиву неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального и процессуального права, ссылаясь на вынужденный характер выезда ответчиков из квартиры, на желание проживать в квартире истца, на рассмотрение гражданского дела в отсутствие Калининской Н.П. В возражениях на кассационную жалобу истец Калининский Н.Д. просил решение суда оставить без изменения. Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства. Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно руководствовался частями 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При этом собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Согласно части 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Согласно части четвёртой статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию. Судом первой инстанции установлено, что собственник <адрес> Калининский Н.Д., Калининская Н.П. и Калининский И.А. членами одной семьи не являются; ответчики в квартире не проживают длительное время, вещи свои вывезли, бремя содержания жилого помещения не несут. Кроме того, решением Грязовецкого районного суда от 13.10.2005 на Калининского А.Н. возложена обязанность предоставить Калининской Н.П. в течение одного календарного года жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, расположенное на территории г. Грязовца Вологодской области, которое находится в стадии исполнения. При таких обстоятельствах вывод суда о признании Калининской Н.П. и Калининского И.А. утратившими право пользования квартирой <адрес> является правильным. В свою очередь признание ответчиков Калининских утратившими право пользования спорным жилым помещением, согласно пункту 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 (далее - Правила), является основанием для снятия их с регистрационного учета по месту жительства. При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным. Доводы Калининской Н.П. о рассмотрении гражданского дела при отсутствии надлежащего извещения её о месте и времени судебного заседания являются несостоятельными, поскольку судом предпринимались меры к извещению её о судебном заседании, что подтверждается почтовыми отправлениями, направляемыми судом по месту фактического жительства ответчиков, рапортом участкового уполномоченного милиции. При таких обстоятельствах привлечение к участию в деле на стороне ответчика Калининской Н.П. представителя на основании статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является правомерным и соответствующим интересам ответчика. Также не имеют юридического значения при установлении судом факта отсутствия семейных отношений между собственником жилого помещения и ответчика доводы ответчика Калининской Н.П. о вынужденном характере выезда её из квартиры, принадлежащей истцу Калининскому Н.Д. Доводы о фиктивности сделки купли-продажи квартиры от 01.04.2011, заключенной между Калининским А.Н. и Калининским Н.Д., не могут быть приняты во внимание, поскольку надлежащие доказательства этому не представлены, тогда как каждая сторона в соответствии со статьей56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При наличии изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой и им дана правильная оценка. Выводов, сделанных судом, доводы кассационной жалобы не опровергают. Основания для вмешательства в решение суда первой инстанции судебная коллегия не находит. Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Грязовецкого районного суда Вологодской области от 14 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Калининской Н.П. Серовой З.Н. – без удовлетворения. Председательствующий: Г.А. Охапкина Судьи: Н.Э. Чернышова Л.М. Слепухин