Судья Вахонина А.М. № 33-4088/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Вологда 31 августа 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Охапкиной Г.А., судей Чернышовой Н.Э., Слепухина Л.М., при секретаре Петраковой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя Гатиятовой Е.Н. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 20 июля 2011 года, которым заявление Тимофеева Е.А. удовлетворено. Постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Череповцу №1 Гатиятовой Е.Н. от 10.06.2011 года о принятии отчета № 40 от 03.06.2011 года об оценке рыночной стоимости эвакуатора ... на сумму ... рублей признано незаконным. Установлена рыночная стоимость эвакуатора ... в размере ... рублей. Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чернышовой Н.Э., объяснения судебного пристава-исполнителя Гатиятовой Е.Н., судебная коллегия установила: 06.08.2010 решением Череповецкого городского суда с Тимофеева Е.А. и Серова А.Б. взыскан долг по кредиту .... 08.10.2010 на основании исполнительных листов, выданных Череповецким городским судом согласно указанного решения, возбуждено исполнительное производство № 35286/10/24/35. 09.02.2011 судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов №1 по г. Череповцу Гатиятовой Е.Н. составлен Акт описи и ареста принадлежащего Тимофееву Е.А. эвакуатора .... Эвакуатор передан ему на ответственное хранение. 03.06.2011 ООО «... оценка» по поручению судебного пристава –исполнителя произведена оценка рыночной стоимости указанного транспортного средства, которая согласно отчету №40 от 03.06.2011 составила ... рублей. 05.05.2011 по заявлению Тимофеева Е.А. оценщик ... также оценил указанный автомбиль: согласно отчету об оценке № 50 его стоимость составляет ... рублей. 10.06.2011 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии отчета ООО «... оценка» об оценке эвакуатора. 10.06.2011 Тимофеев Е.А. в заявлении на имя судебного пристава - исполнителя указал, что не согласен с результатами данной оценки и полагал, что стоимость эвакуатора занижена, поскольку имеется иной отчет о рыночной стоимости эвакуатора. 23.06.2011 Тимофеев Е.А. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Гатиятовой Е.Н., полагая, что стоимость эвакуатора, определённая ООО «... оценка», значительно занижена. Просил суд признать оценку рыночной стоимости эвакуатора, произведенную ООО «... оценка», незаконной и необоснованной. В ходе рассмотрения гражданского дела Тимофеев Е.А. уточнил требования. Просил суд признать оценку рыночной стоимости автоэвакуатора, произведенную ООО «... Оценка». незаконной и необоснованной, обязать судебного пристава - исполнителя принять оценку автоэвакуатора, согласно которой его рыночная стоимость составляет ... рублей. В судебном заседании Тимофеев Е.А. и его представитель адвокат Пантелеева Е.А. уточненные требования поддержали по доводам, изложенным в обоснование заявления. Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов № 1 по г. Череповцу Фомичева Е.М. возражений относительно заявленных требований не высказала. Представитель ВТБ 24 (ЗАО) представил заявление с просьбой о рассмотрении требований в его отсутствие, с заявлением Тимофеева Е.А. не согласился. Судом принято приведенное решение. В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель Гатиятова Е.Н. просила решение суда отменить по мотивам неправильного определения судом обстоятельств дела и неправильного применения норм материального права. Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства. Разрешая спор, суд первой инстанции принял во внимание, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов (статья 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). При этом в силу статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом - исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. Если судебный пристав - исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. В соответствии со статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Суд первой инстанции учел, что в соответствии с положениями статей 12, 13 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу и подлежит рассмотрению судом наравне с другими доказательствами. При этом рыночная стоимость объекта оценки, определенная независимым оценщиком в рамках исполнительного производства, носит рекомендательный характер, не является обязательной, что следует из заключения о рыночной стоимости автомобиля ..., выполненной ООО «... Оценка». Проанализировав все представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу о незаконности постановления судебного пристава – исполнителя от 10.06.2011 о принятии отчета ООО «... оценка» об оценке эвакуатора ... в сумме ... рублей. При этом суд учёл несогласие должника с оценкой арестованного имущества, наличие иной оценки имущества в размере ... рублей, представленной Тимофеевым Е.А., которая основывается на отчете №50 от 05.05.2011 индивидуального предпринимателя ..., содержащего подробные, аргументированные расчеты стоимости автомобиля, исходя из сравнительного и затратного походов к её определению. Кроме того, утверждение судебного пристава-исполнителя Гатиятовой Е.Н. о возможности принятия ею в подтверждение рыночной стоимости автомобиля отчета лишь той оценочной фирмы, с которой у службы судебных приставов заключен соответствующий договор, является несостоятельным, поскольку не основано на законодательстве об исполнительном производстве. С учетом изложенного принятое судебное решение соответствует нормам материального и процессуального гражданского права. Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для вмешательства в решение суда, поскольку обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой и им дана правильная оценка. Выводов, сделанных судом, доводы кассационной жалобы не опровергают. При указанных обстоятельствах оснований для вмешательства в принятое судебное решение не имеется. Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 20 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Гатиятовой Е.Н. – без удовлетворения. Председательствующий: Г.А. Охапкина Судьи: Н.Э. Чернышова Л.М. Слепухин