КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Маклаковой Н.С.,

судей Чекавинской Н.И., Теплова И.П.,

при секретаре Изотовой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Бакулина А.В., Бакулиной И.В., действующей в интересах несовершеннолетнего М.А., на решение Череповецкого городского суда от 14 июля 2011 года, которым исковые требования Карцевой М.П., действующей в интересах несовершеннолетнего А.С., удовлетворены частично.

С Бакулиной И.В., Бакулина А.В. в пользу Карцевой М.П. в качестве компенсации морального вреда взысканы денежные средства в сумме ... рублей с каждого, в возмещение расходов на услуги представителя по ... рублей с каждого.

С Бакулиной И.В., Бакулина А.В. взыскана госпошлина в доход местного бюджета по ... рублей с каждого.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чекавинской Н.И., объяснения Бакулина А.В., Бакулина М.А., судебная коллегия

установила:

Карцева М.П., действующая в интересах несовершеннолетнего сына А.С., <ДАТА> года рождения, обратилась в суд с иском к Бакулиной И.В., как законному представителю несовершеннолетнего М.А.., <ДАТА> года рождения, о компенсации морального вреда, связанного с причинением телесных повреждений.

В обоснование требований указала, что <ДАТА> ее сын А.С. в здании МОУ «Средняя общеобразовательная школа №13» был избит М.А.. Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования №... у сына были обнаружены телесные повреждения: кровоподтек и ссадина на лице, кровоподтек на уровне правого плечевого сустава, которые не причинили вред здоровью. Сын неделю находился дома на больничном листе. До настоящего времени осталось уплотнение под глазом. Процесс избиения произошел на глазах одноклассников, с использованием камеры мобильного телефона, в процессе нанесения побоев М.А. высказывал в адрес сына оскорбления. Сын испытал физическую боль, нравственные страдания.

Просила взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда ... рублей.

В судебном заседании истец Карцева М.П., ее представитель адвокат Шишелова В.Е. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Бакулина И.В., ее представитель Лихтнер Р.В. исковые требования признали в размере ... рублей, ссылаясь на трудное материального положение Бакулиной И.В.

Судом к участию в деле в качестве ответчика в интересах несовершеннолетнего сына М.А. привлечен его отец Бакулин А.В., который в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании несовершеннолетний А.С., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, пояснил, что М.А. причинил ему телесные повреждения, не извинился. Процесс избиения сопровождался оскорблениями и снимался на камеру мобильного телефона. Он испытал физические и нравственные страдания.

В судебном заседании третье лицо несовершеннолетний М.А. пояснил, что А.С. первый начал его оскорблять, умышленно наступил ему на ногу. Он действительно нанес А.С. несколько ударов, но не ногами. Извинения приносить не желает.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Карцев С.А. отец А.С., который в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены МОУ «Средняя общеобразовательная школа №13» и Управление образования мэрии г.Череповца, представители которых Поникарова В.П. и Климова А.Ю. суду пояснили, что с иском согласны в части, полагают, что сумма, указанная в иске, завышена.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе ответчик Бакулина И.В. просит изменить решение суда, снизив размер компенсации морального вреда до ... рублей с каждого ответчика.

В возражениях на кассационную жалобу Карцева М.П. просит жалобу отклонить, решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что несовершеннолетний А.С. был избит несовершеннолетним М.А.., в результате чего А.С. причинены физические и нравственные страдания и М.А. обязан возместить причиненный им моральный вред.

В возбуждении уголовного дела в отношении М.А. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК Российской Федерации, отказано по тем основаниям, что на момент совершения преступного деяния он не достиг возраста, с которого согласно закону наступает уголовная ответственность.

Поскольку самостоятельных источников дохода для компенсации причиненного А.С. морального вреда М.А. не имеет, суд правильно применил ст. 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации и возложил ответственность на его родителей.

Согласно разъяснениям п. 15 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при разрешении споров, связанных с возмещением вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, судам надлежит исходить из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации вред подлежит возмещению в полном объеме на общих основаниях самим несовершеннолетним (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей, если они не докажут отсутствие своей вины. Причем эти лица должны быть привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, неприкосновенность частной жизни и т.д.).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел требования ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принял во внимание материальное положение ответчиков. Суммы, взысканные в пользу Карцевой М.П. в размере ... рублей с каждого ответчика, судебная коллегия находит определенными судом с учетом требования разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы ответчиков о снижении размера компенсации морального вреда являются несостоятельными.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для вмешательства в принятое судом первой инстанции решение.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда от 14 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бакулиной И.В., Бакулина А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: Н.С. Маклакова

Судьи: Н.И. Чекавинская

И.П. Теплов