КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Маклаковой Н.С.,

судей Чекавинской Н.И., Теплова И.П.,

при секретаре Изотовой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационному представлению прокурора города Череповца на определение судьи Череповецкого городского суда от 05 августа 2011 года, которым исковое заявление прокурора города Череповца в защиту интересов Российской Федерации к Т.Н.В. о взыскании денежных средств оставлено без движения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чекавинской Н.И., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И., судебная коллегия

установила:

15.08.2011 прокурор г. Череповца обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации к Т.Н.В. о взыскании денежных средств.

Определением судьи Череповецкого городского суда от 05.08.2011 исковое заявление оставлено без движения, прокурору предложено представить копию приговора Череповецкого городского суда от 20.05.2011 с отметкой о вступлении в законную силу, либо приложить справку суда о дате вступления приговора в законную силу.

В кассационном представлении прокурор г. Череповца просит определение судьи отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения судьи исходя из доводов кассационного представления, приходит к следующему.

Согласно статье 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что заявлении подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Материалами дела установлено, что прокурор г. Череповца обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации к Т.Н.В. о взыскании денежных средств, приложив к исковому заявлению копию приговора Череповецкого городского суда от 20.05.2011 без данных о вступлении приговора в законную силу.

В определении об оставлении заявления без движения судьей предложено представить доказательства вступления приговора в законную силу.

Однако указанные недостатки не препятствовали движению по делу и могли быть устранены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах законных оснований для оставления искового заявления прокурора г. Череповца без движения по мотивам непредставления доказательств о вступлении приговора в законную силу не имелось. Кроме того, судья на стадии принятия искового заявления не может предрешать вопрос о допустимости, достаточности и достоверности приложенных к исковому заявлению доказательств.

С учетом изложенного определение судьи является незаконным, оно подлежит отмене с направлением дела в Череповецкий городской суд для рассмотрения вопроса о принятии заявления прокурора к производству суда.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Череповецкого городского суда от 05 августа 2011 года отменить и направить заявление в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии его к производству суда.

Председательствующий: Н.С. Маклакова

Судьи: Н.И. Чекавинская

И.П. Теплов