Судья Шевченко Г.П. № 33-4137/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Вологда 02 сентября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Жаворонковой В.А., судей Король И.Н., Билевой Л.И., при секретаре Яркиной К.И. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Войтюк Т.И. на определение Вологодского городского суда от 18.07.2011 года, которым возвращено исковое заявление Войтюк Т.И. к Кочерину С.Д. о взыскании компенсации морального вреда. Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жаворонковой В.А., объяснения Войтюк Т.И., судебная коллегия установила: Войтюк Т.И. обратилась в суд с иском к Кочерину С.Д. о взыскании компенсации морального вреда, одновременно заявила ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до вступления решения суда в законную силу. Определением Вологодского городского суда от 01 июля 2011 года в удовлетворении заявления об освобождении от уплаты государственной пошлины отказано. Определением суда от 01 июля 2011 года исковое заявление Войтюк Т.И. к Кочерину С.Д. о взыскании компенсации морального вреда оставлено без движения, истцу предложено в срок до 15.07.2011 оплатить государственную пошлину от цены иска, подлинник квитанции представить в суд. В установленный срок требования, изложенные в определении Вологодского городского суда от 01.07.2011, выполнены не были. Судом принято приведенное определение. В частной жалобе Войтюк Т.И. просит судебное определение отменить по мотиву его незаконности и необоснованности, ссылаясь на то, что судом не было рассмотрено заявление о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины. Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного определения, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям: в силу частей 1, 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами. Статья 132 упомянутого выше Кодекса обязывает заявителя приложить к исковому заявлению документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. В соответствии со статьей 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок предоставления отсрочки устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Принятие решений о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины по гражданским делам, исходя из имущественного положения налогоплательщика, в силу пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации относится к компетенции судов общей юрисдикции. Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса. Как следует из материалов дела, при обращении в суд с иском Войтюк Т.И. было заявлено соответствующее ходатайство, однако процессуальное решение по нему судом не принято. При наличии указанного обстоятельства судья необоснованно оставил исковое заявление без движения. Таким образом, оснований для возврата иска Войтюк Т.И. ввиду не предоставления квитанции, подтверждающей уплату государственной пошлины, не имелось, законным и обоснованным определение признано быть не может. Судебная коллегия полагает необходимым направить дело в тот же суд для решения вопроса о возможности принятии искового заявления Войтюк Т.И. к производству. Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: определение Вологодского городского суда от 18.07.2011 отменить. Дело направить в тот же суд для решения вопроса о возможности принятия искового заявления Войтюк Т.И. к Кочерину С.Д. о взыскании компенсации морального вреда к производству. Председательствующий: В.А.Жаворонкова Судьи: И.Н.Король Л.И.Билева