КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Чернышовой Н.Э., Чистяковой Н.М.,

при секретаре Петраковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Вологодской области – филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» по доверенности Пушникова А.О. на определение Бабаевского районного суда от 28 июля 2011 года, которым Федеральному государственному унитарномуо предприятию «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Вологодской области – филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А. объяснения представителя Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Вологодской области – филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» по доверенности Пушникова А.О., судебная коллегия

установила:

решением Бабаевского районного суда от 27 мая 2011 года исковые требования Молчановой С.А. удовлетворены частично.

Признаны незаконными приказы №... от <ДАТА> об увольнении Молчановой С.А. по пункту 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, изменена формулировка увольнения на увольнение по собственному желанию 27 мая 2011 года, признана недействительной запись №... в трудовой книжке Молчановой С.А.

С Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Вологодской области – филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» взыскана в пользу Молчановой С.А. заработная плата за период с 11 декабря 2010 года по 27 мая 2011 года в сумме ... рублей ... копеек, компенсация морального вреда в сумме ... рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.

В остальной части требования Молчановой С.А. оставлены без удовлетворения.

16 июня 2011 года представитель Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Вологодской области – филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» по доверенности Пушников А.О., не согласившись с решением суда, обратился в суд с кассационной жалобой и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования в кассационном порядке решения суда.

В обоснование заявления указал, что решение в окончательной форме было изготовлено и передано представителю Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Вологодской области – филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» 03 июня 2011 года непосредственно в г.Бабаево в конце рабочего дня, в последний день рабочей недели, затем переправлено по месту нахождения ответчика в г.Вологду посредством почтовой связи, где было получено 06 июня 2011 года. С учетом выходных и праздничных дней, приходящихся на окончание срока для обжалования решения суда, просил признать причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы уважительными и восстановить срок на подачу кассационной жалобы.

В судебное заседание представитель Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Вологодской области – филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» не явился, просил о рассмотрении заявления без его участия.

Молчанова С.А. и ее представитель Хрусталева Е.А. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении заявления в их отсутствие.

Судом вынесено приведенное определение.

В частной жалобе представитель Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Вологодской области – филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» по доверенности Пушников А.О., ссылаясь на прежние доводы, просит определение суда отменить, восстановить срок для подачи кассационной жалобы на решение суда. Указывает на уважительность причин пропуска срока на обжалование судебного акта.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение суда подлежит отмене.

В силу статьи 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, что предусмотрено статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной пункте 9 постановления Пленума от 24 июня 2008 года № 12 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» к уважительным причинам пропуска срока кассационного обжалования могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационных жалобы и представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что мотивированное решение суда от 27 мая 2011 года изготовлено 31 мая 2011 года (л.д. 138).

В адрес Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Вологодской области – филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» мотивированное решение не направлялось.

Как усматривается из материалов дела и указывается в частной жалобе, представителем Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Вологодской области – филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» по доверенности Шахановым А.В. копия решения Бабаевского районного суда от 27 мая 2011 года была получена лишь 03 июня 2011 года, кассационная жалоба направлена в адрес суда 14 июня 2011 года, в связи с чем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отказе в удовлетворении заявления представителя Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Вологодской области – филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» по доверенности Пушникова А.О. о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы ввиду отсутствия оснований и уважительной причины для его восстановления.

Процессуальный срок для подачи кассационной жалобы заявителем пропущен по обстоятельствам, не связанным с его действиями. Названное обстоятельство является уважительной причиной, позволяющей суду восстановить представителю Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Вологодской области – филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» по доверенности Пушникову А.О. срок на подачу кассационной жалобы на решение Бабаевского районного суда.

Кроме того, наличие законодательно установленного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд кассационной инстанции, не может рассматриваться как препятствие для реализации ими права на обжалование состоявшегося по делу судебного акта.

С учетом изложенного, определение Бабаевского районного суда от 28 июля 2011 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Бабаевского районного суда от 27 мая 2011 года нельзя признать законным, оно подлежат отмене, а срок на подачу кассационной жалобы – восстановлению.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Бабаевского районного суда от 28 июля 2011 года отменить.

Восстановить представителю Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Вологодской области – филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» по доверенности Пушникову А.О. процессуальный срок для кассационного обжалования решения Бабаевского районного суда от 27 мая 2011 года.

Направить дело в Бабаевский районный суд для совершения действий, предусмотренных статьей 343 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Г.А. Охапкина

Судьи Н.Э. Чернышова

Н.М. Чистякова