КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Чернышовой Н.Э., Чистяковой Н.М.,

при секретаре Петраковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Игумнова С.А. на решение Сямженского районного суда от 12 июля 2011 года, которым Игумнову С.А. в удовлетворении заявления о признании незаконным решения от 02 февраля 2011 года №... ФБУ «Кадастровая палата» по Вологодской области об отказе в исправлении технический ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №..., о признании незаконными действий Управления Росреестра по Вологодской области по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о двух земельных участках за номерами №... (... га) и №... (... га) отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., объяснения представителя Игумнова С.А. по доверенности Игумновой Г.Ф., представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области по доверенности Стрекаловой JI.H., судебная коллегия

установила:

Игумнов С.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Вологодской области об отказе в исправлении технической ошибки и признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами №..., расположенных в Сямженском районе Вологодской области.

В обоснование указал, что с 1991 года открыто и непрерывно владеет и пользуется земельным участком площадью ... га вблизи <адрес> Данный участок в 1990 году был изъят из фонда земель колхоза «И» и предоставлен в его собственность на основании решения Сямженского районного Совета народных депутатов от 01 октября 1991 года. На участок был выдан государственный акт №..., зарегистрированный в Книге записей государственных актов за №.... Согласно кадастровой выписке от 28 июня 2010 года в государственном кадастре недвижимости имеются сведения только об участке №... площадью ... га, сведения о регистрации прав на остальные ... га отсутствуют, но им присвоен №.... Решением Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Вологодской области от 02 февраля 2011 года №... ему было отказано в исправлении технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №.... Полагал, что решение от 02 февраля 2011 года об отказе в исправлении технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости является незаконным, сведения о земельных участках внесены в Реестр с нарушением законодательства, перечень ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала №... от 10 марта 2004 года составлен на основании недействительных и дефективных документов, в связи с чем не может быть положен в основу внесения сведений о земельном участке в Реестр. При этом решение Сямженского районного Совета народных депутатов от 01 октября 1991 года и государственный акт №..., зарегистрированный в Книге записей государственных актов за №..., сама Книга записей не признаны недействительными, имеющиеся в них подписи соответствующих должностных лиц ни кем не оспорены и под сомнение не поставлены. Полагал, что правовые основания для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о двух участках №... отсутствовали, поскольку были нарушены требования, предъявляемые законодательством к объектам недвижимости, подлежащим внесению в кадастр.

Просил признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о двух земельных участках за номерами №... (... га) и №... (... га), признать незаконным решение от 02 февраля 2011 года №... Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Вологодской области об отказе в исправлении технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №....

В судебное заседание заявитель Игумнов С.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Его представители по устному ходатайству Зайцев И.Н. и по доверенности Игумнова Г.Ф. заявленные требования поддержали в полном объеме. Пояснили, что Игумнову С.А. как физическому лицу был выделен земельный участок площадью ... га, что подтверждается решением Сямженского районного Совета народных депутатов от 01 октября 1991 года, государственным актом №..., копией Книги регистрации государственных актов, записью №... о регистрации государственного акта. Данные документы никем не оспорены, недействительными не признаны. Игумнов С.А. ведет крестьянское хозяйство в течение почти двадцати лет, имеет постройки, производит оплату налогов, пользуется землей открыто. При этом он не предполагал, что часть земли ему на праве собственности не принадлежит. О принадлежности ему только ... га земли заявитель узнал из кадастровой выписки от 28 июня 2010 года. Решением Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Вологодской области об отказе в исправлении кадастровой ошибки права Игумнова С.А., как собственника ... га земли, были нарушены.

Представитель заинтересованного лица Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Вологодской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В предоставленном отзыве с заявленными требованиями не согласился. Указал, что сведения о земельном участке с кадастровым номером №... в государственном кадастре недвижимости соответствуют документам, на основании которых внесен указанный ранее учтенный земельный участок. Земельные участки №... внесены в государственный кадастр на основании и в соответствии с Перечнем ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала №... от 10 марта 2004 года. Сведения по земельному участку №... площадью ... га внесены в кадастр на основании и в соответствии со свидетельством о праве собственности на землю. Полагал, что техническая ошибка отсутствует и решение от 02 февраля 2011 года об отказе в исправлении технической ошибки является законным и обоснованным. Кроме того, указал на пропуск заявителем трехмесячного срока для подачи заявления в суд.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области по доверенности Стрекалова JI.H. с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве, в котором указала, что земельный участок площадью ... га нельзя считать ранее учтенным, поскольку в отношении него государственный кадастровый учет не осуществлялся. Право собственности Игумнова. С.А. на земельный участок площадью ... га не зарегистрировано, номер земельному участку площадью ... га не присвоен. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Сямженского районного суда от 04 октября 2010 года. Участки площадью ... га и ... га ранее учтенные, сведения внесены на основании перечня документов. Границы участков не определены, так как межевание участков не производилось. Данные участки поставлены на учет, им присвоены номера. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области не является правопреемником Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Сямженскому району, который составлял Перечень, в связи с чем не может отвечать за незаконность указанных действий. Полагала, что заявителем пропущен срок подачи заявления для обращения в суд с указанным заявлением.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Игумнов С.А., ссылаясь на доводы, приведенные им в обоснование заявления, ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения, отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, решением Устьрецкого сельского Совета народных депутатов от 21 сентября 1990 года земельный участок площадью ... га (пашни - ... га, неудобья – ... га) изъят у колхоза имени Л. и передан в ведение сельского Совета, закреплен за крестьянским хозяйством Игумнова С.А. (л.д. 120).

13 февраля 1991 года Президиум Сямженского районного Совета народных депутатов принял решение №... о предоставлении Игумнову С.А. по его заявлению для организации крестьянского хозяйства земельный участок общей площадью ... га вблизи деревни <адрес> в аренду сроком на 5 лет (л.д. 123-124).

Согласно решению Президиума Сямженского районного Совета народных депутатов от 29 августа 1991 года №... земельный участок площадью ... га, в том числе пашни – ... га, пастбищ – ... га, выделенный ранее для ведения крестьянского хозяйства, был передан Игумнову С.А. в пожизненное наследуемое владение (л.д. 122).

Решением Сямженского районного Совета народных депутатов от 01 октября 1991 года Игумнову С.А. в собственность был передан земельный участок площадью ... га (в том числе ... га – пашни, ... га – пастбищ) в урочище «М» колхоза имени Л. для ведения крестьянского хозяйства (л.д. 11).

03 октября 1991 года Игумнову С.А. выдан государственный акт о том, что исполнительным комитетом Сямженского районного Совета народных депутатов за указанным землевладельцем закрепляется в собственность ... га земли в границах <адрес>. Земля предоставлена для сельскохозяйственного использования (ведения крестьянского хозяйства) (л.д. 12-13).

Согласно свидетельству на право собственности на землю серии №..., выданному на основании решения Президиума Сямженского районного Совета народных депутатов от 13 февраля 1991 года №..., земельный участок общей площадью ... га, в том числе пашня – ... га, выгон – ... га, находится в частной собственности Игумнова С.А. (л.д. 66-67).

05 июня 1992 года Игумнов С.А. обратился к главе администрации Сямженского района с заявлением о перезакреплении выделенного ему для ведения крестьянского хозяйства участка, сельхозугодья просил выделить в собственность, лесной участок – в пользование (л.д. 68).

21 августа 1992 года между Сямженским районным Советом народных депутатов и Игумновым С.А. заключен договор о выделе крестьянскому (фермерскому) хозяйству Игумнова С.А. в собственность земельного участка, в том числе бесплатно в пределах среднерайонной доли пашни – ... га, пастбищ – ... га, за плату пашни – ... га, пастбищ – ... га, в том числе пастбищ на пашне – ... га, лесную площадь ... га в пользование для ведения сельскохозяйственного производства без права рубки (л.д. 69).

Решением Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Вологодской области от 02 февраля 2011 года №... Игумнову С.А. отказано в исправлении технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №... (л.д. 22-24).

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» технической ошибкой является ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что в силу частей 2 и 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Решением Сямженского районного суда от 04 октября 2010 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 15 декабря 2010 года, Игумнову С.А. в иске к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Вологодской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации права №... от 11 июня 2010 года отказано.

Указанными судебными актами установлено, что земельный участок площадью ... га нельзя считать ранее учтенным земельным участком, так как государственный кадастровый учет в порядке, действовавшем до вступления в силу Закона о кадастре, не осуществлен, право собственности на земельный участок Игумнова С.А. не зарегистрировано, условный номер земельному участку не присвоен.

Государственный акт №... от 03 октября 2010 года нельзя отождествлять с кадастровым паспортом, поскольку имеющийся в нем план не содержит кадастрового номера, адресных ориентиров, условий землепользования, описания. Данный документ не позволяет точно идентифицировать объект недвижимости, ввиду чего не является иным документом, отвечающим требованиям пункта 10 статьи 33 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ и пункта 2 статьи 47 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В государственном кадастре недвижимости имеются два кадастровых плана земельного участка обособленного подразделения территориального управления Роснедвижимости по Вологодской области по Сямженскому району: от 19 октября 2006 года №... на земельный участок с кадастровым номером №... площадью ... кв.м., правообладатель – Игумнов С.А., вид права – постоянное бессрочное пользование, и от 19 октября 2006 года №... на земельный участок с кадастровым номером №... площадью ... кв.м., правообладатель – Игумнов С.А., вид права – частная собственность.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 31 июля 2009 года, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2009 года, взыскан с крестьянского (фермерского) хозяйства Игумнова С.А. в пользу Департамента лесного комплекса Вологодской области ущерб, причиненный лесному фонду, в размере ... рублей ... копеек.

В соответствии с указанными судебными актами лесной участок площадью ... га, включающий квартал №..., выдел ... Сямженского сельского участкового лесничества, располагается на землях лесного фонда и относится к категории защитных лесов, подкатегории – запретные полосы, расположенные вдоль водных объектов. Согласно свидетельству о праве собственности на землю Игумнову С.А. принадлежит земельный участок для организации крестьянского хозяйства общей площадью ... га, кадастровый номер №.... Земельный участок с кадастровым номером №... площадью ... га передан Игумнову С.А. в постоянное бессрочное пользование.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об отсутствии технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №..., поскольку сведения в кадастр недвижимости внесены в соответствии с Перечнем ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала №... от 10 марта 2004 года, утвержденного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по Сямженскому району и составленного на основании решения Сямженского районного Совета народных депутатов от 01 октября 1991 года, а также свидетельством на право собственности на землю серия №....

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске Игумновым С.А. срока для обращения в суд с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Вологодской области по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о двух земельных участках площадью ... га и ... га, что в соответствии со статьей 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой и им дана надлежащая правовая оценка. Выводов, сделанных судом, доводы кассационной жалобы не опровергают.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сямженского районного суда от 12 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Игумнова С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: Н.Э. Чернышова

Н.М. Чистякова