КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Маклаковой Н.С.,

судей Теплова И.П., Слепухина Л.М.,

при секретаре Мартынове Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Навасардян Т.А. на определение Шекснинского районного суда от 05 июля 2011 года, которым отказано Навасардян Т.А. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Маклаковой Н.С., объяснения представителя Навасардян Т.А. по доверенности Солоницына А.М., судебная коллегия

установила:

решением Шекснинского районного суда от 13 мая 2011 года Навасардян Т.А. в удовлетворении исковых требований к ООО «Управдом» и МУП «Управление домами № 2» о возмещении вреда отказано.

07 июня 2011 года в Шекснинский районный суд поступила кассационная жалоба Навасардян Т.А. на указанное решение суда с просьбой о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы со ссылкой на пропуск срока по уважительной причине – решение суда было ею получено 28 мая 2011 года.

В судебном заседании представители истицы Навасардян Т.А. по доверенностям Солоницын A.M. и Навасардян А.А. пояснили, что кассационная жалоба подана в десятидневный срок со дня получения по почте решения суда.

Представитель ответчика ООО «Управдом» и соответчика МУП «Управление домами № 2» по доверенностям Дорогова С.В. возражала против удовлетворения заявления, ссылаясь на недоказанность уважительности причин пропуска срока.

Представитель третьего лица ОАО «Шексна-Теплосеть» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Судом принято приведенное выше определение.

В частной жалобе Навасардян Т.А. считает определение незаконным и необоснованным, просит его отменить.

В отзыве на частную жалобу ООО «Управдом» просит оставить решение без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Это общее правило в его системном толковании с другими нормами процессуального права подразумевает вынесение судом первой инстанции решения в присутствии лица, имеющего право на его обжалование.

В целях обеспечения процессуального права на обжалование судебного постановления статья 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает суд лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копию решения суда выслать не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Изложенное позволяет считать, что срок для подачи кассационной жалобы на судебное постановление следует исчислять с учетом названных положений закона со дня, когда лицу, обладающему правом его обжалования, стало известно о его вынесении.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года № 12 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» к уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования и когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационных жалобы и представления в установленный для этого срок.

Судом установлено, что решение по данному делу было принято 13 мая 2011 года и тогда же оглашена резолютивная часть судебного решения. Одновременно сторонам по делу был разъяснён срок и порядок его обжалования. Представители истицы Навасардян Т.А. – Солоницын А.М. и Навасардян А.А. при оглашении резолютивной части судебного решения присутствовали, что подтверждается материалами дела.

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2011 года.

В силу того, что Навасардян Т.А. в качестве уважительной причины пропуска срока на обжалование указала несвоевременное получение мотивированного решения, суд обоснованно не признал указанную причину уважительной, поскольку истица не была лишена возможности самостоятельно получить и обжаловать решение суда в установленные законом сроки.

Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают, поскольку право на судебную защиту может быть реализовано в рамках закона и одновременном соблюдении прав других участников процесса на рассмотрение спора в разумный срок. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит уважительных причин пропуска процессуального срока, в связи с чем определение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Шекснинского районного суда от 05 июля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Навасардян Т.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: