Судья Полицын С.И. № 33-3844/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Вологда 17 августа 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Маклаковой Н.С., судей Теплова И.П., Слепухина Л.М., при секретаре Мартынове Д.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Меркулова Н.И. на определение Сокольского районного суда от 18 мая 2011 года, которым наложен арест на имущество, принадлежащее Меркулову Н.И., проживающему по адресу: <адрес>, а именно на автомашину .... Отказано Барчуку Н.И. в ходатайстве о наложении ареста на автомашину ... и на два деревообрабатывающих станка, находящихся по адресу: <адрес>, Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Маклаковой Н.С., объяснения Меркулова Н.И., судебная коллегия установила: Барчук О.А. обратился в суд с исковым заявлением к Меркулову Н.И. о взыскании суммы займа, процентов за просрочку его возврата, государственной пошлины на общую сумму ... рублей 30 коп. В обоснование заявленных требований указал, что <ДАТА> между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому Барчук О.А. передал Меркулову Н.И. денежные средства в сумме ... рублей. В соответствии с распиской Меркулов Н.И. обязался осуществить возврат денежных средств до <ДАТА>, однако по настоящее время свои обязательства не исполнил. В целях обеспечения иска Барчук О.А. просил суд наложить арест на имущество, принадлежащее ответчику: автомобиль ..., автомобиль ... и два деревообрабатывающих станка, находящихся по адресу: <адрес>. Судом принято приведенное определение. В частной жалобе Меркулов Н.И. просит отменить определение суда. Указывает в жалобе, что ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для применения мер по обеспечению иска. Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Мерой по обеспечению иска в силу ст.140 ГПК РФ является запрещение ответчику совершать определенные действия, запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Материалами дела установлено, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить исполнение судебного решения, поэтому суд первой инстанции обоснованно наложил арест на автомашину ..., принадлежащую Меркулову Н.И. Определение суда не противоречит требованиям ст. ст. 139, 140 ГПК РФ. Частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы служить основанием к отмене определения суда. Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: определение Сокольского районного суда от 18 мая 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Меркулова Н.И. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: