КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Маклаковой Н.С.,

судей Теплова И.П., Слепухина Л.М.,

при секретаре Изотовой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Вологодское специальное строительно-монтажное управление» Смирнова В.В. на решение Вологодского городского суда от 22 июня 2011 года, которым признано за Журавлевой А.А. право собственности на незавершённый строительством объект - однокомнатную квартиру <адрес>.

Взысканы с общества с ограниченной ответственностью «Вологодское специальное строительно-монтажное управление» в пользу Журавлевой А.А. расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Маклаковой Н.С., объяснения Журавлевой А.А., представителя ООО «Вологдаснабстрой» и ООО «Снабстрой плюс» по доверенностям Усачевой Т.В., судебная коллегия

установила:

Журавлева А.А. обратилась в суд с иском к ООО «Вологодское специальное строительно-монтажное управление» (далее ООО «ВолСпецСМУ») о признании права собственности на квартиру, указав в обоснование, что <ДАТА> между ООО «Снабстрой плюс» и Журавлевой А.А. заключён предварительный договор №... купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры составила ... рублей. <ДАТА> между ООО «ВолСпецСМУ» и ООО «Вологдаснабстрой» заключён договор №..., предметом которого являлось участие в долевом строительстве квартиры по адресу: <адрес>. Согласно указанного договора величина вклада дольщика в строительство объекта составила ... рублей, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства определен II квартал 2010 года. <ДАТА> между ООО «Вологдаснабстрой» и Журавлевой А.А. был заключен договор уступки права требования №..., согласно которому права и обязательства ООО «Вологдаснабстрой» по договору №... от <ДАТА> были переданы истице. Указанный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области 04 марта 2010 года. Журавлевой А.А. условия договора по оплате объекта долевого строительства выполнены, однако квартира истице не передана.

Просила признать за ней право собственности на незавершённый строительством объект - однокомнатную квартиру <адрес>; взыскать с ООО «ВолСпецСМУ» в пользу Журавлевой А.А. расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

В судебном заседании истица Журавлева А.А. и её представитель по ордеру адвокат Пак Д.А. исковые требования поддержали в полном объёме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ВолСпецСМУ» по доверенности Басенкова С.Л. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что предварительный договор купли-продажи квартиры не прошел государственную регистрацию, в связи с чем является ничтожным. Полагала, что право требования спорной квартиры у истицы не возникло, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьих лиц ООО «Снабстрой плюс» и ООО «Вологдаснабстрой» по доверенностям Усачева Т.В. в судебном заседании пояснила, что Журавлева А.А. полностью оплатила денежную сумму по договору об уступке права требования, является добросовестным приобретателем квартиры.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО «ВолСпецСМУ» Смирнов В.В. считает решение незаконным и необоснованным, просит его отменить. Указывает в жалобе, что ООО «Вологдаснабстрой» в нарушение требований ФЗ «Об участии в долевом строительстве», не оплатив спорную квартиру, совершило ее уступку Журавлевой А.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства относятся к недвижимому имуществу и являются объектами гражданских прав.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

<ДАТА> между ООО «ВолСпецСМУ» и ООО «Вологдаснабстрой» был заключён договор №..., предметом которого являлось участие в долевом строительстве однокомнатной квартиры <адрес>. Величина вклада дольщика в части строительства квартиры составляет ... рублей. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства - II квартал 2010 года.

<ДАТА> года между Журавлевой А.А. и ООО «Вологдаснабстрой» заключён договор уступки права требования №..., согласно которому права и обязательства ООО «Вологдаснабстрой» по договору №... от <ДАТА> уступлены Журавлевой А.А. Указанный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области 04 марта 2010 года.

Согласно п. 3.3 договора №... от <ДАТА> денежная сумма, указанная в п. 3.1, оплачена дольщиком до подписания настоящего договора, что подтверждается материалами дела. Расчеты по договору №... от <ДАТА> произведены в полном объеме путем взаимозачета, о чем имеется соглашение от <ДАТА> (л.д.66). Кроме того, вышеуказанный договор недействительным не признан и не расторгнут.

Суд первой инстанции, проанализировав все обстоятельства дела в их совокупности, пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований. Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, перечисленных в статье 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, касаются обстоятельств, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции, они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда от 22 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Вологодское специальное строительно-монтажное управление» Смирнова В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: