КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Жаворонковой В.А.,

судей Король И.Н., Билевой Л.И.,

при секретаре Изотовой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Вальченко О.В. на решение Вологодского городского суда от 18.05.2011, которым в удовлетворении исковых требований Вальченко О.В. отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жаворонковой В.А., объяснения представителя Вальченко О.В. – Вальченко Н.М., судебная коллегия

установила:

15.08.2009 ... сотрудник ... УФСИН России по Вологодской области Вальченко О.В. получил травму ....

На основании государственного контракта от 24.12.2008, заключенного между ФСИН России и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», жизнь и здоровье сотрудников уголовно – исполнительной системы на период с 01.01.2009 по 31.12.2009 были застрахованы по обязательному государственному страхованию ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота».

Решением Вологодского городского суда от 18.10.2010, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 10.12.2010, взыскано с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Вальченко О.В. страховое возмещение в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, а всего взыскано ... рублей.

Со ссылкой на нарушение срока выплаты страхового возмещения, Вальченко О.В. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании штрафа в размере ... рублей и компенсации морального вреда – ... рублей.

Требования мотивировал тем, что решением Вологодского городского суда от 18.10.2010 штраф взыскан по 05.08.2010. Фактически судебный акт исполнен 30.12.2010, то есть спустя 60 дней. Указал на причинение ему незаконными действиями ответчика морального вреда.

В судебном заседании Вальченко О.В. и его представитель по доверенности Вальченко Н.М. требования поддержали. Дополнительно пояснили, что по условиям страхования за несвоевременную выплату страхового возмещения, страхователь обязан уплатить штраф в размере ... % за каждый день просрочки. Указали, что моральный вред причинен тем, что до подачи первоначального иска Вальченко О.В. неоднократно обращался с заявлениями в различные инстанции с целью урегулирования спора по выплате страхового возмещения, однако в добровольном порядке его требования страховщиком удовлетворены не были.

Представитель ответчика – ОАО «Страховая группа МСК» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица – УФСИН России по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе Вальченко О.В. просит решение суда первой инстанции отменить по мотиву его незаконности и необоснованности.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно пункту 4 статьи 11 Федерального закона от 28.03.1998 № 52 – ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно – исполнительной системы» выплата страховых сумм производится страховщиком в 15 - дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере ... процента страховой суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Из анализа указанной нормы права неустойка (штраф, пеня) является мерой ответственности, одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Принимая во внимание взыскание решением Вологодского городского суда от 18.10.2010 с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» штрафа за нарушение срока выплаты страховой суммы в размере ... рублей и отсутствие правовых оснований для повторного привлечения страховщика к ответственности, суд первой инстанции правомерно отказал Вальченко О.В. в удовлетворении исковых требований.

Ссылка в кассационной жалобе на наличие оснований для взыскания денежных средств по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является несостоятельной, поскольку основана на неверном толковании норм материального права.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено. Доводы кассационной жалобы не опровергают сделанные судом первой инстанции выводы, в связи с чем оснований для отмены судебного решения не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда от 18.05.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Вальченко О.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: