КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Жаворонковой В.А.,

судей Король И.Н., Билевой Л.И.,

при секретаре Изотовой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Сидоровой С.Х. на решение Вологодского городского суда от 22.07.2011, которым в удовлетворении исковых требований Сидоровой С.Х. отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жаворонковой В.А., объяснения представителей МУЗ «Вологодская городская поликлиника №1» Шиловской Г.А., Корепиной О.И., судебная коллегия

установила:

на основании трудового договора от <ДАТА> Сидорова С.Х. принята на должность ... Муниципального учреждения здравоохранения «...».

В соответствии с Постановлением Администрации г. Вологды от 29.10.2010 №... Муниципальное учреждение здравоохранения «Вологодская городская поликлиника № 1» было реорганизовано путем присоединения к нему Муниципального учреждения здравоохранения «...», о чем Сидорова С.Х. была уведомлена письмом от 01.11.2010, в котором собственноручно поставила подпись о согласии продолжить работу.

11.01.2011 Муниципальным учреждением здравоохранения «Вологодская городская поликлиника № 1» предоставлено Сидоровой С.Х. дополнительное соглашение к трудовому договору от 12.05.2008 с указанием наименования работодателя, подразделения, а также с установлением оплаты труда, которое было подписано работником лишь 06.05.2011.

Со ссылкой на ухудшение условий оплаты труда, Сидорова С.Х. обратилась в суд с иском к Муниципальному учреждению здравоохранения «Вологодская городская поликлиника № 1» о взыскании заработной платы в размере ... рублей и компенсации морального вреда – ... рублей.

Требования мотивировала тем, что как сотрудник ... лаборатории она выполняет платные медицинские услуги в основное рабочее время. Заработная плата в данном случае начисляется на основании Порядка распределения средств, полученных от оказания платных услуг в части выплаты конкретного размера поощрения медицинским работникам ... лаборатории от 17.02.2011, на основании которого в феврале 2011 года ей была начислена заработная плата. После обращения в Государственную инспекцию труда в Вологодской области заработная плата по платным медицинским услугам в марте, апреле 2011 года начислена ей по коллективному договору Муниципального учреждения здравоохранения «...» №... от 28.11.2008, приложению к нему, а также дополнительному соглашению №.... 18.03.2011 она получила от работодателя уведомление, в соответствии с которым расчет заработной платы производится в соответствии с действующим коллективным договором Муниципального учреждения здравоохранения «Вологодская городская поликлиника № 1» и Положением «О предоставлении медицинских услуг, оказываемых на платной основе», с которым ее не ознакомили. Полагала, что применяя для определения заработной платы коллективный договор Муниципального учреждения здравоохранения «...», работодатель ухудшил условия оплаты труда. В марте 2011 года ей не было выплачено ... рублей, в апреле 2011 года – ... рубль, в мае 2011 года – ... рубля. На обращение о перерасчете заработной платы получила письменное объяснение, в соответствии с которым начисление заработной платы в соответствии с действовавшим Положением об оплате труда в Муниципальном учреждении здравоохранения «...» начислялась ей в связи с не подписанием дополнительного соглашения к трудовому договору №... от 12.05.2008. Указала, что дополнительное соглашение ею было подписано 11.01.2011. Кроме того, условия оплаты труда по платным услугам в дополнительном соглашении не конкретизированы.

В судебном заседании истец Сидорова С.Х. и ее представитель по устному ходатайству Сидорова А.А. требования поддержали, просили удовлетворить. Дополнительно пояснили, что претензий по выплате заработной платы за январь и февраль 2011 года не имеют. На собрании по разъяснению возникших вопросов относительно оплаты труда после реорганизации истец присутствовала. Однако с протоколом собрания не знакомилась, его не подписывала. Уведомление работодателя получала, но порядок оплаты за оказание платных услуг представлен не был. От подписания дополнительного соглашения к трудовому договору не отказывалась.

Представитель Муниципального учреждения здравоохранения «Вологодская городская поликлиника № 1» по доверенностям Корепина О.И., Макарова Г.Л. в судебном заседании иск не признали, пояснили, что в результате проверки Государственной инспекции труда в Вологодской области, проведенной в отношении Муниципального учреждения здравоохранения «Вологодская городская поликлиника № 1», нарушений по оплате труда не выявлено. Последствия отказа от подписания дополнительного соглашения к трудовому договору Сидоровой С.Х. разъяснялись.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе Сидорова С.Х. просит судебное решение отменить по мотиву его незаконности и необоснованности.

В представленных на кассационную жалобу возражениях Муниципальное учреждение здравоохранения «Вологодская городская поликлиника № 1» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы кассационной жалобы, представленные возражения, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно статье 75 Трудового кодекса Российской Федерации изменение подведомственности (подчиненности) организации или ее реорганизация (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации.

В соответствии со статьей 56, пунктом 5 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. При этом обязательными для включения в трудовой договор являются условия, в том числе об оплате труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В силу статьи 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Как следует из материалов дела, на основании Постановления Администрации г. Вологды от 29.10.2010 №... Муниципальное учреждение здравоохранения «Вологодская городская поликлиника № 1» было реорганизовано путем присоединения к нему Муниципального учреждения здравоохранения «...», о чем Сидорова С.Х. была уведомлена письмом от 01.11.2010, в котором собственноручно выразила согласие продолжать трудовые отношения. Предоставленное 11.01.2011 учреждением здравоохранения дополнительное соглашение к трудовому договору от 12.05.2008 с указанием нового наименования работодателя, подразделения, а также с установлением оплаты труда, было подписано Сидоровой С.Х. только 06.05.2011.

Статьей 61 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено вступление трудового договора в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Следовательно, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания Сидоровой С.Х. заработной платы за март, апрель и май 2011 года в соответствии с дополнительным соглашением от 11.01.2011 к трудовому договору от 12.05.2008 и «Положениями об оплате труда работников» Муниципального учреждения здравоохранения «Вологодская городская поликлиника № 1» до подписания истцом дополнительного соглашения от 11.01.2011 является правомерным.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено. Доводы кассационной жалобы не опровергают сделанные судом первой инстанции выводы, в связи с чем оснований для отмены судебного решения не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда от 22.07.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Сидоровой С.Х. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: