КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Маклаковой Н.С.,

судей Чекавинской Н.И., Теплова И.П.,

при секретаре Михайловой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Мясоедова И.А. по доверенности Пичугиной Т.В. на решение Череповецкого городского суда от 1 августа 2011 года, которым исковые требования открытого акционерного общества «Сберегательный банк Российской Федерации» удовлетворены частично.

С Забелина В.А., Забелиной М.А., Мясоедова И.А., Маслова А.Б. в пользу открытого акционерного общества «Сберегательный банк Российской Федерации» взысканы солидарно задолженность по кредитному договору в сумме ... рубля ... копеек, в том числе: неустойка за просроченные проценты ... рублей ... копейки, неустойка за просроченный основной долг в сумме ... рублей ... копейки, просроченные проценты в сумме ... рублей ... копейки, просроченный основной долг в сумме ... рубль ... копейки.

С Забелина В.А., Забелиной М.А., Мясоедова И.А., Маслова А.Б. в пользу открытого акционерного общества «Сберегательный банк Российской Федерации» взысканы расходы по уплате государственной пошлине в сумме ... рублей ... копеек с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чекавинской Н.И., объяснения представителя Мясоедова И.А. по доверенности Пичугиной Т.В., судебная коллегия

установила:

<ДАТА> между Забелиным В.А. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) (далее – ОАО «Сбербанк России», Банк) заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк принял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в сумме ... рублей на срок до <ДАТА> под ... % годовых, а Заемщик – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, определенных договором (л.д. 12-13).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору <ДАТА> заключены договоры поручительства с Забелиной М.А., Мясоедовым И.А., Масловым А.Б. (л.д. 14, 15, 16).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Забелиным В.А. взятых на себя обязательств, ОАО «Сбербанк России» 17 июня 2011 года обратился в суд с иском к Забелину В.А., Забелиной М.А., Мясоедову И.А., Маслову А.Б. о взыскании суммы долга по кредитному договору в размере ... рубль ... копейки, просроченных процентов в размере ... рублей ... копейки, неустойки за просроченный основой долг в размере ... рублей ... копейки, неустойки за просроченные проценты в размере ... рублей ... копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копейки.

Требования мотивированы тем, что Забелин В.А. не выполняет условия кредитного договора, допустив нарушение сроков платежей, предусмотренных п.п. 4.1, 4.4 договора, последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору поступил 17 декабря 2010 года. В адрес заемщика и поручителей 29 апреля 2011 года направлялись требования о возврате основной суммы долга, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которые оставлены ответчиками без исполнения.

В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» по доверенности Кузнецова И.С. требования просила удовлетворить по мотивам, указанным в исковом заявлении. Пояснила суду, что сумм в погашение кредитной задолженности с момента подачи иска от ответчиков не поступало.

Ответчик Забелин В.А. требования признал, указав, что имеет намерение погасить кредитную задолженность.

Ответчики Мясоедов И.А., Забелина М.А., Маслов А.Б. о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика Мясоедова И.А. по доверенности Пичугина Т.В. в судебном заседании требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 38-39), в котором указано, что в договоре поручительства, заключенном между ОАО «Сбербанк России» и Мясоедовым И.А., не указан срок действия договора, в связи с чем, принимая во внимание, что последний платеж в счет погашения кредитной задолженности от Забелина В.А. поступил 12 октября 2009 года, а Банк в течение одного года не предъявил к Мясоедову И.А., как поручителю, исковых требований, поручительство Мясоедова И.А. прекратилось. Кроме того, Забелин В.А. является платежеспособным лицом.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе представитель Мясоедова И.А. по доверенности Пичугина Т.В., ссылаясь на доводы, аналогичные доводам, приведенным в обоснование возражений на иск, просит решение суда отменить по мотиву его незаконности, направить дело на новое рассмотрение.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Положениями части 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что <ДАТА> между Забелиным В.А. и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №.... По договору Банк выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме ... рублей. Процентная ставка за пользование кредитом по договору составила ... % годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору <ДАТА> заключены договоры поручительства с Забелиной М.А., Мясоедовым И.А., Масловым А.Б.

Суд первой инстанции, учитывая, что Забелин В.А. в нарушение условий договора в установленные сроки до 10 числа каждого месяца не уплачивал ежемесячные платежи, в судебном заседании исковые требования признал, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Банка.

Доказательств неправильности произведенного расчета ответчиками не представлено, поэтому суд обоснованно принял расчет задолженности истцом как доказательство по делу.

Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, суд обоснованно сослался на статью 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.12, 2.1, 2.2, 2.3 договоров поручительства от <ДАТА> поручители обязались перед банком солидарно отвечать за исполнение Забелиным В.А. обязательств по кредитному договору №..., а также согласились с правом банка потребовать как от заемщика, так и от поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей в случаях, предусмотренных кредитным договором. С условиями договоров поручительства от <ДАТА> поручители были ознакомлены и согласились, о чем свидетельствуют их подписи в данных договорах.

Судом первой инстанции установлено, что Забелиным В.А. в период с 12 октября 2009 года по 17 декабря 2010 года неоднократно допускались просрочки уплаты ежемесячных платежей, после 17 декабря 2010 года денежных средств с счет погашения кредитной задолженности от Забелина В.А. не поступало. Просроченная задолженность согласно расчетам, представленным Банком, начала формироваться с 13 августа 2010 года.

Учитывая требования законодательства и установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срок предъявления требований к поручителям, предусмотренный частью 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, не истек, в связи с чем довод Мясоедова И.А. о прекращении поручительства является несостоятельным.

Кассационная жалоба представителя Мясоедова И.А. по доверенности Пичугиной Т.В.правильность выводов суда первой инстанции не опровергает и не содержит правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену постановленного по делу решения, в связи с чем не может быть принята во внимание.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда от 1 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Мясоедова И.А. по доверенности Пичугиной Т.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Н.С. Маклакова

Судьи Н.И. Чекавинская

И.П. Теплов