КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Маклаковой Н.С.,

судей Теплова И.П., Чекавинской Н.И.,

при секретаре Михайловой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области Сидоренковой Н.В. на решение Череповецкого городского суда от 25 июля 2011 года, которым признан незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в государственной регистрации договора уступки права требования, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-риэлтерская компания «Фараон» и Аксеновым Р.А. <ДАТА>.

На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области возложена обязанность произвести государственную регистрацию договора уступки права требования, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-риэлтерская компания «Фараон» и Аксеновым Р.А. <ДАТА>.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чекавинской Н.И., объяснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области Сидоренковой Н.В., судебная коллегия

установила:

<ДАТА> между обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиционная-риэлтерская компания «Фараон» (далее – ООО «ИРК «Фараон») в лице П.П.В. и Аксеновым Р.А. заключен договор уступки права требования, по условиям которого ООО «ИРК «Фараон» уступает, а Аксенов Р.А. принимает в полном объеме право требования суммы задолженности, принадлежащее ООО «ИРК «Фараон» по договору долевого участия в строительстве №... от <ДАТА> и по договору долевого участия в строительстве №... от <ДАТА>. Пунктом 1.2 договора установлено, что на момент подписания договора уступки права требования сумма задолженности Ракова М.Л. составляла ... рублей ... копеек, Ловцева В.П. - ... рублей без учета процентов за пользование и неустоек за просрочку оплаты (л.д. 7).

Аксенов Р.А. в соответствии с пунктом 3.2 договора уплатил ООО «ИРК «Фараон» за уступку права требования ... рублей по квитанции от <ДАТА> №... (л.д. 93).

Сообщением от <ДАТА> Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области отказало Аксенову Р.А. и конкурсному управляющему ООО «ИРК «Фараон» К.А.К. в государственной регистрации права на основании абзаца 11 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» по мотиву наличия противоречий между заявленными и зарегистрированными правами, что является основанием для отказа в государственной регистрации (л.д. 4).

Оспаривая правомерность отказа, Аксенов Р.А. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области о признании недействительным отказа в государственной регистрации сделки по договору уступки прав требования.

В обоснование требований указал, что объекты недвижимости, предусмотренные договорами долевого участия в строительстве №... от <ДАТА> и №... от <ДАТА> переданы участникам долевого строительства по актам приема-передачи от <ДАТА> и <ДАТА>, т.е. до заключения договора уступки прав требования, таким образом, обязательства застройщика по договорам долевого участия в строительстве выполнены. Обязательства, предусмотренные договором уступки прав требования, он выполнил в полном объеме, уплатил согласованную сторонами сумму (стоимость) уступки в размере ... рублей ... копеек. Договор долевого участия в строительстве №... от <ДАТА> и договор долевого участия в строительстве №... от <ДАТА> зарегистрированы в Управлении Федеральной регистрационной службы по Вологодской области. В соответствии со статьей 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Просил суд признать отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в государственной регистрации сделки по договору уступки права требования от <ДАТА> недействительным; возложить на ответчика обязанность осуществить государственную регистрацию сделки по договору уступки права требования от <ДАТА>.

В судебном заседании Аксенов Р.А. требования просил удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснил суду, что застройщик исполнил свои обязательства по передаче объекта, дольщик своих обязанностей по оплате не выполнил. ООО «ИРК «Фараон» передал ему оригиналы договоров и акт сверки в отношении Ракова М.Л. Ранее за регистрацией договора не обращался, поскольку полагал, что регистрация данного договора не требуется.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области по доверенности Сидоренкова Н.В. в судебном заседании требования не признала по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 38-40). В отзыве указано, что государственным регистратором в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» проведена правовая экспертиза представленных Аксеновым Р.А. на регистрацию документов, по результатам которой установлено, что записи о государственной регистрации договоров долевого участия в строительстве №... от <ДАТА> и №... от <ДАТА> погашены Управлением в связи с осуществлением государственной регистрации права собственности участников долевого строительства на объекты долевого строительства, являющиеся предметом договоров участия в долевом строительстве. Уступка права требования по договору участия в долевом строительстве допускается между моментом государственной регистрации договора и моментом подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Кроме того, дело по заявлению Аксенова Р.А. подлежит рассмотрению в порядке арбитражного судопроизводства, поскольку ООО «ИРК «Фараон» признано банкротом и в отношении Общества открыта процедура конкурсного производства. Представитель Сидоренкова Н.В. пояснила суду, что в настоящее время дом введен в эксплуатацию, объект договора отсутствует, на момент заключения договора цессии задолженности не существовало. Договор не может быть зарегистрирован в силу того, что все регистрационные действия вносятся в соответствующий подраздел, который открыт на земельный участок, в настоящее время земельный участок принадлежит жильцам дома. Уступка прав требования возможна только в отношении строящихся домов. Ловцев В.П. свои обязательства по оплате исполнил, кредитор может передать только то право, которое существует на момент передачи.

В судебном заседании Ловцев В.П. требования не признал, указав, что о совершившейся уступке права требования его не уведомили, кроме того, обязательства по оплате им исполнены в полном объеме.

Представитель ООО «ИРК «Фараон» в лице конкурсного управляющего К.А.К. по доверенности Александров В.И. в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в отзыве на исковой заявление (л.д. 68-69), из которого следует, что решением Арбитражного суда Вологодской области от <ДАТА> ООО «ИРК «Фараон» признано несостоятельным (банкротом). Поскольку требование Аксенова Р.А. о признании недействительным отказа в государственной регистрации сделки не является денежным, оно должно рассматриваться вне рамок дела о банкротстве ООО «ИРК «Фараон». Александров В.А. пояснил суду, что договоры долевого участия в строительстве находились у Аксенова Р.А. и были ему переданы при заключении договора уступки права требования, на тот момент Раков М.Л. имел задолженность, у Ловцева В.П. долг отсутствовал.

Раков М.Л. о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области Сидоренкова Н.В. просит об отмене решения суда по мотиву нарушения судом первой инстанции норм материального права и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований. Указывает на несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что Федеральный закон от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не содержит запрета уступать право требования оплаты цены договора застройщиком иному лицу после передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Суд первой инстанции неправомерно не принял во внимание факт того, что государственная регистрация уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве после осуществления государственной регистрации участников долевого строительства на объекты долевого строительства, законченные строительством, может повлечь нарушение прав собственников помещений в созданном многоквартирном доме. Кроме того, суд не учел, что на дату обращения сторон договора уступки прав требования с заявлением о государственной регистрации договора, часть предмета договора уступки отсутствовала по причине полной оплаты Ловцевым цены договора №... участия в долевом строительстве от <ДАТА>.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, обсудив доводы кассационной жалобы в ее пределах, полагает решение подлежащим отмене в силу следующего.

Из материалов дела следует, что <ДАТА> в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области Аксеновым Р.А. и конкурсным управляющим ООО «ИРК «Фараон» К.А.К. были сданы документы на государственную регистрацию договора уступки права требования от <ДАТА> по договору №... от <ДАТА> долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №... (с участником долевого строительства Раковым М.Л.), и по договору №... от <ДАТА> участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №... (с участником долевого строительства Ловцевым В.П.).

<ДАТА> истцу в государственной регистрации было отказано согласно сообщению об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним №... на основании абзаца 11 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» по мотиву наличия противоречий между заявленными и зарегистрированными правами, что является причиной для отказа в государственной регистрации (л.д. 4).

В Единый государственный реестр прав внесены записи о правах собственности на объекты недвижимости, являющиеся предметом договоров долевого участия за Раковым М.Л. на квартиру по адресу: <адрес> за номером регистрации №... от <ДАТА>, и Ловцевым В.П. на квартиру по адресу: <адрес> за номером регистрации №... от <ДАТА>.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится в следующем порядке:

прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов;

правовая экспертиза документов и проверка законности сделки;

установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;

внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;

совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

В силу пункта 3 Приказа Минюста РФ от 1 июля 2002 года № 184 «Об утверждении Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится в порядке, установленном Законом (пункт 6 статьи 131 Кодекса), и включает в себя:

прием документов, необходимых для государственной регистрации сделки с объектом недвижимого имущества и (или) права (его возникновения, перехода, прекращения), ограничения (обременения) права и отвечающих требованиям Закона и их регистрацию в книге учета входящих документов (статьи 12, 13, 16, 17, 18 Закона);

правовую экспертизу документов и проверку законности сделки, юридической силы представленных на государственную регистрацию правоустанавливающих документов, в ходе которой, в том числе, устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, проверка действительности поданных заявителем документов и наличия прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также отсутствие других оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации (статьи 9, 13, 17 Закона);

внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Единый государственный реестр прав) при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации (статьи 9, 13 Закона);

удостоверение проведенной государственной регистрации посредством совершения специальных регистрационных надписей на документах, выражающих содержание сделки, и выдачу свидетельства о государственной регистрации права, подлинных экземпляров документов, представленных заявителем на государственную регистрацию (статьи 9, 13, 14, 18 Закона).

Регистрация представленных на государственную регистрацию документов осуществляется в порядке, установленном Правилами ведения книг учета документов и дел правоустанавливающих документов при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденными Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 24 декабря 2001 года № 343.

Пунктами 32, 33 Методических рекомендаций установлено, что при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки, юридической силы правоустанавливающих документов устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, проверяется действительность поданных заявителем документов, наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также устанавливается отсутствие других оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации прав (статьи 9, 13, 17 Закона).

Согласно статье 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если:

право на объект недвижимого имущества, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации прав в соответствии с настоящим Федеральным законом;

с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо;

документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства;

акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении прав на недвижимое имущество признан недействительным с момента его издания в соответствии с законодательством, действовавшим в месте его издания на момент издания;

лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества;

лицо, которое имеет права, ограниченные определенными условиями, составило документ без указания этих условий;

правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества;

правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя;

не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя;

имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами;

осуществление государственной регистрации права собственности не допускается в соответствии с пунктом 1.2 настоящей статьи, пунктом 5 статьи 25.2, пунктом 2 статьи 25.3 настоящего Федерального закона.

Учитывая требования законодательства и установленные обстоятельства, судебная коллегия, принимая во внимание, что государственная регистрация прав Ракова М.Л. и Ловцева В.П. произведена <ДАТА> и <ДАТА> соответственно, а <ДАТА> Аксенов Р.А. обратился в Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области с заявлением о государственной регистрации договора уступки прав требования, заключенного еще <ДАТА>, считает правомерным отказ Управления в государственной регистрации данного договора на основании абзаца 11 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции законным и обоснованным признано быть не может, в связи с чем подлежит отмене. Судебная коллегия полагает необходимым, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Аксенову Р.А. о признании недействительным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в государственной регистрации сделки по договору уступки прав требования отказать.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда от 25 июля 2011 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Аксенову Р.А. в иске к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области о признании недействительным отказа в государственной регистрации сделки по договору уступки прав требования, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-риэлтерская компания «Фараон» и Аксеновым Р.А. <ДАТА>, отказать.

Председательствующий Н.С. Маклакова

Судьи Н.И. Чекавинская

И.П. Теплов