КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Жаворонковой В.А.,

судей Билевой Л.И., Король И.Н.,

при секретаре Яркиной К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Администрации города Вологды на решение Вологодского городского суда от 07 июля 2011 года, которым исковые требования Копосова С.В. удовлетворены частично.

Признано недействительным и не порождающим правовых последствий распоряжение Администрации города Вологды от 01 апреля 2011 года №... о расторжении трудового договора с Копосовым С.В. .

Копосов С.В. восстановлен на работе в должности ... Департамента градостроительства Администрации города Вологды с 02 апреля 2011 года.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части исковых требований Копосову С.В. отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Билевой Л.И., объяснения представителя администрации г. Вологды по доверенности Малафеевской М.Г., Копосова С.В., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И., не согласившейся с доводами кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Копосов С.В. обратился в суд с иском к Администрации города Вологды о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

В обоснование указал, что 01.10.2008 он был назначен на должность ... Департамента градостроительства и землепользования Администрации города Вологды.

31.12.2009 Департамент переименован в Департамент градостроительства Администрации города Вологды.

14.01.2011 он был письменно предупрежден о возможном увольнении по сокращению штата работников по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК Российской Федерации в связи с организационно-штатными мероприятиями, связанными с оптимизацией структуры Департамента градостроительства Администрации города Вологды и сокращением замещаемой Копосовым С.В. должности.

16.03.2011 истцу была предложена единственная вакансия - ... Управления Администрации города Вологды по селу Молочное.

01.04.2011 с ним был расторгнут трудовой договор по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового Кодекса РФ и произведен расчет по 31 марта, хотя 01 апреля он считает своим полным рабочим днем.

С расторжением трудового договора с 01.04.2011 истец не согласен, поскольку полагает, что сокращения штата в Департаменте градостроительства Администрации города Вологды фактически не произошло, финансирование содержания работников Департамента осталось прежним, количество должностей не уменьшилось.

Просил суд принять во внимание, что на день увольнения не были утверждены новые должностные регламенты сотрудников Департамента, а также не были утверждены новые Положения о подразделениях Департамента, то есть на день увольнения продолжали действовать старые должностные регламенты, в том числе и по его должности.

На день увольнения истца был утвержден только должностной регламент ... Департамента градостроительства Администрации города Вологды.

Полагал, что работодателем были нарушены ст. 81, 180, 179 ТК Российской Федерации, поскольку в уведомлении о предстоящем сокращении штата не был указан конкретный срок увольнения, не были предложены все отвечающие требованиям вакансии, имеющиеся у работодателя в данной местности. Считал, что в соответствии со ст. 179 ТК Российской Федерации у него имелось преимущественное право на оставление на работе при сокращении численности или штата работников, если суд признает, что оно имело место.

Указал, что должность ... Департамента градостроительства администрации г. Вологды заняла С.М. имеющая ранг значительно ниже, её стаж государственной муниципальной службы составил около 2 лет, стаж Копосова С.В. 17 с половиной лет. Истец имеет поощрения по работе, прошёл аттестацию 14.12.2010, претензий по работе в его адрес не высказывалось, к дисциплинарной ответственности не привлекался.

Копосов С.В. имеет на иждивении малолетнего сына, <ДАТА> года рождения, .... Супруга В.С.В. работает медсестрой в Вологодской областной больнице, её зарплата составляет ... рублей. В связи с увольнением семья истца оказалась в трудном материальном положении.

Просил отменить распоряжение администрации города Вологды №... от 01.04.2011 о расторжении с ним трудового договора в связи с сокращением штата по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК Российской Федерации, признав его незаконным и необоснованным; отменить п.п. 1.6, 1.7 (в части начальника службы), 1.8 распоряжения администрации <адрес> №... от 29.12.2010; восстановить его на работе в прежней должности ... департамента градостроительства администрации г. Вологды; взыскать в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула с 02 апреля 2011 года до рассмотрения дела в суде из расчёта среднего заработка в месяц, обязав администрацию г. Вологды оплатить рабочий день 01 апреля 2011 года.

В судебном заседании 01 июля 2011 года истец и его представитель представили заявление об изменении исковых требований, принятое судом в части исключения из исковых требований пункта 2 - отмены п. 1.8. распоряжения администрации г. Вологды.

Истец Копосов С.В., его представитель адвокат Мосейко Г.Н. в судебном заседании уменьшенные исковые требования поддержали в полном объёме, просили удовлетворить.

Истец Копосов С.В. указал, что он был аттестован на свою должность, функции должности помощника входили ранее в его полномочия. В службу занятости на учёт не встал. С января по апрель 2011 года находился на больничном листе. Пояснил, что имеет высшее техническое образование, полагал, что мог бы занимать любую из вакантных должностей.

Представители ответчика - администрации г. Вологды по доверенности Горячева А.С., Тараканова Е.В. в судебном заседании требования не признали, просили в их удовлетворении отказать в полном объёме. Представили письменный отзыв, согласно которому сокращение штатов работников проводилось в целях реализации бюджетного послания Президента Российской Федерации о бюджетной политике в 2011-2013 годах. Полагали, что работодателем не было допущено нарушений процедуры увольнения, поскольку указание точной даты увольнения в предупреждении по закону не предусмотрено. Пояснили, что в последний день работы Копосову С.В. были выплачены все гарантии и компенсации, в том числе и оплата за 01 апреля 2011 года. Указали, что должностные обязанности ... - ... существенно отличаются, в связи с чем нельзя говорить о трансформации одной должности в другую. Просили Копосову С.В. отказать в удовлетворении иска в полном объёме.

Представитель ответчика по доверенности Горячева А.С. в судебном заседании пояснила, что до 01 января 2010 года работало ... человека, после реорганизации стало работать ... человека. Полагали, что ни одна другая должность из имеющихся вакансий истцу не подходила, кроме той, которая ему была предложена. Не оспаривала, что аттестацию истец прошёл, однако в отзыве на муниципального служащего имеются претензии относительно его трудовой деятельности. Имеющиеся вакантные должности не предлагались истцу, так как Копосов С.В. не подходил по квалификационным требованиям. Уточнила, что о переподготовке истца речи не шло, ему предлагалась только должность в п. Молочное.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе Администрацией города Вологды поставлен вопрос об отмене решения суда по мотиву нарушения норм материального права и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения, отмены или изменения решения суда.

Судом с достоверностью установлено, что с 01 октября 2008 года Копосов С.В. был назначен на должность и работал в должности ....

31 декабря 2009 года распоряжением Главы города Вологды от 31.12.2009 №... Департамента градостроительства и землепользования переименован в Департамент градостроительства Администрации города Вологды.

14 января 2011 года истец был письменно предупрежден о возможном увольнении по сокращению штата работников по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК Российской Федерации в связи с организационно-штатными мероприятиями, связанными с оптимизацией структуры Департамента градостроительства Администрации города Вологды и сокращением замещаемой им должности.

16 марта 2011 года истцу была предложена вакансия - ....

01 апреля 2011 года распоряжением Администрации города Вологды №... на основании распоряжения Администрации города Вологды от 29 декабря 2010 года №... «О внесении изменений в состав и штатную численность...» с Колосовым С.В. был расторгнут трудовой договор по пункту 2 части первой статьи 81 ТК Российской Федерации. Произведен окончательный расчёт при увольнении, выдана трудовая книжка.

Как правильно указал в своем решении суд, в соответствии со ст. 81 ТК Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ст. 180 ТК Российской Федерации при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Часть 1 статьи 31 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ (ред. от 28.12.2010) «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предусматривает, что при сокращении должностей гражданской службы государственно-служебные отношения с гражданским служащим, замещающим сокращаемую должность гражданской службы, продолжаются в случае: 1) предоставления гражданскому служащему с учетом уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности возможности замещения иной должности гражданской службы в том же государственном органе либо в другом государственном органе; 2) направления гражданского служащего на профессиональную переподготовку или повышение квалификации.

Согласно части 7 статьи 31 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ (ред. от 28.12.2010) «О государственной гражданской службе Российской Федерации» преимущественное право на замещение должности гражданской службы предоставляется гражданскому служащему, имеющему более высокие квалификацию, уровень профессионального образования, большую продолжительность стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности и более высокие результаты профессиональной служебной деятельности.

Судом также установлено, не оспаривается и в кассационной жалобе, что на момент предупреждения Копосова С.В. о сокращении имелись вакантные должности в администрации города Вологды - .... Указанные должности истцу не предлагались.

Проанализировав регламенты по вакантным должностям суд пришел к правильному выводу, что у работодателя имелись вакантные должности, которые могли быть предложены работнику как на дату предупреждения об увольнении – 14 января 2011 года, так и на момент увольнения.

Выводы суда в указанной части доводы кассационной жалобы не опровергают.

Так, судом правильно указано, что увольнение истца произведено по нормам ТК Российской Федерации, с предоставлением всех прав и гарантий предусмотренных данным кодексом.

В силу ст. 31 ч. 5 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» при сокращении в государственном органе должностей гражданской службы представитель нанимателя за два месяца до сокращения сообщает об этом в письменной форме гражданским служащим. При сокращении должностей гражданской службы государственно-служебные отношения с гражданским служащим, замещающим сокращаемую должность гражданской службы, продолжаются в случае: предоставления гражданскому служащему с учетом уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности возможности замещения иной должности гражданской службы в том же государственном органе либо в другом государственном органе; направления гражданского служащего на профессиональную переподготовку или повышение квалификации (ч.1 ст. 31).

В соответствии с ч.3 ст. 81 ТК Российской Федерации и п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие требованиям вакансии. Необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Как правильно указал в своем решении суд, на момент предупреждения о сокращении должности у работодателя имелись вакантные должности, которые могли быть предложены данному работнику.

Следует признать правомерным и указание суда на нарушение закона в части отсутствия обращения работодателя в другие государственные органы по вопросу возможного трудоустройства работника.

Учитывая, что обстоятельства дела судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении фактам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, перечисленных в статье 362 ГПК Российской Федерации, не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда от 07 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации города Вологды и кассационное представление прокурора прокуратуры города Вологды - без удовлетворения.

Председательствующий: В.А. Жаворонкова

Судьи: Л.И. Билева

И.Н. Король