КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Маклаковой Н.С.,

судей Чекавинской Н.И., Теплова И.П.,

при секретаре Михайловой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Боголюбовой И.В. и Фортальновой В.С. по доверенности Усова В.О. на решение Вологодского городского суда от 05 июля 2011 года, которым администрация города Вологды обязана предоставить Боголюбовой И.В., включая членов ее семьи Боголюбова А.А., К.А. и Фортальновой В.С., включая члена ее семьи Фортальнов И.Е., по договору социального найма, вне очереди, благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям применительно к г. Вологде, равнозначное ранее занимаемому по общей площади.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чекавинской Н.И., объяснения Боголюбовой И.В., представителя Фортальновой В.С. и Боголюбовой И.В. по доверенности Усова В.О., судебная коллегия

установила:

Боголюбова И.В., её муж Боголюбов А.А., сын К.А.., дочь Фортальнова В.С., зять Ф.В.С. зарегистрированы в трехкомнатной квартире общей площадью ... кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Боголюбова И.В. и Фортальнова В.С. обратились в суд с иском к Администрации г. Вологды о внеочередном предоставлении жилых помещений.

Требования мотивировали тем, что в квартире проживает семья Боголюбовых и семья Фортальновых. С 2003 года Боголюбова И.В., Фортальнова В.С. и Боголюбов К.А. состоят на очереди как нуждающиеся в жилом помещении и в очереди инвалидов в Администрации г.Вологды. Инвалидом является несовершеннолетний К.А.., <ДАТА> года рождения.

Согласно заключению межведомственной комиссии по оценке жилых помещений (домов) муниципального жилищного фонда г.Вологды №... от <ДАТА> жилой дом №... по <адрес> признан непригодным для проживания и подлежит сносу.

В настоящее время истицы и члены их семей проживают на съемной квартире по адресу: <адрес> ввиду невозможности проживания по месту регистрации.

Просили обязать Администрацию г.Вологды предоставить семье Боголюбовой И.В. и семье Фортальновой В.С. вне очереди благоустроенное жилое помещение в соответствии с действующими нормами предоставлении.

В судебном заседании истицы и их представитель по доверенности Усов В.О. исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить на основании ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Моисеева А.А. с исковыми требованиями согласилась частично, считала, что жилье должно быть предоставлено в соответствии с положениями ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, так как дом признан аварийным.

В судебном заседании третьи лица Боголюбов А.А. и Фортальнов И.Е. не возражали против удовлетворения исковых требований.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе представителем Боголюбовой И.В. и Фортальновой В.С. по доверенности Усовым В.О. поставлен вопрос об отмене решения суда по мотиву неправильного применения норм материального права. Указывает на необоснованное изменение судом предмета иска, поскольку истцами было заявлено требование о предоставлении жилого помещения в связи с признанием их нуждающимися, суд принял решение о предоставлении жилого помещения в связи с выселением.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения, отмены или изменения решения суда.

Судом установлено, что истицы и члены их семей зарегистрированы по адресу: <адрес>. Согласно заключению межведомственной комиссии по оценке жилых помещений (домов) муниципального жилищного фонда г. Вологды №... от <ДАТА> указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Истицы и несовершеннолетний К.А. состоят на учете по предоставлению жилой площади как нуждающиеся в жилом помещении и в очереди инвалидов с 2003 года (л.д. 10, 11), по причине инвалидности сына истицы Боголюбовой И.В. - К.А. Других жилых помещений в собственности и по договору социального найма истицы и члены их семей не имеют.

Согласно части 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно, или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с нормами, установленными законом.

Статья 49 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает предоставление жилых помещений по договору социального найма из государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.

В соответствии с пунктом 1 части 2 данной нормы вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат. Указанной нормой установлено, что жилое помещение по договору социального найма должно предоставляться гражданам по месту их жительства в черте соответствующего населенного пункта.

В силу статьи 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно частям 1 и 2 статьи 89 указанного Кодекса предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Таким образом, предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

В связи с этим доводы жалобы о предоставлении жилого помещения по установленным нормам предоставления не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм права.

Решение суда полностью соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-89 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Жилищного кодекса Российской Федерации). Истицы с учета нуждающихся в жилом помещении и с очереди инвалидов не сняты.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным. Жалоба по изложенным выше основаниям удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда от 05 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Боголюбовой И.В. и Фортальновой В.С. по доверенности Усова В.О. - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.С. Маклакова

Судьи: Н.И. Чекавинская

И.П. Теплов