КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Жаворонковой В.А.,

судей Билевой Л.И., Король И.Н.,

при секретаре Изотовой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Чистяковой М.П. на решение Сокольского районного суда от 18 июля 2011 года, которым Чистяковой М.П. в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Билевой Л.И., объяснения Чистяковой М.П., Ефремовой И.Н., Куличковой Е.Н., судебная коллегия

установила:

постановлением администрации Усть-Кубинского муниципального района от 02 марта 2011 года №... утверждена схема расположения земельного участка из категории земель населенных пунктов площадью ... кв.м в границах кадастрового квартала №..., расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «...», на Чистякову М.П. возложена обязанность обеспечить выполнение кадастровых работ в отношении данного земельного участка с последующим предоставлением необходимых документов в Усть-Кубинский отдел Управления Росреестра по Вологодской области для проведения его государственного кадастрового учета.

21 апреля 2011 года в администрацию Усть-Кубинского муниципального района обратились с заявлением Куличкова Е.Н., Ефремова И.Н., Егарев В.Н. о наложении указанного земельного участка на земли, находящиеся в долевой собственности заявителей.

Постановлением администрации Усть-Кубинского муниципального района от 03 июня 2011 года «Об отмене постановления администрации района» отменено постановление №... в связи с допущенной технической ошибкой при формировании указанного выше земельного участка, выразившейся в том, что на данный участок утверждена схема его расположения с наложением на земельный участок, принадлежащий Ефремовой И.Н., Куличковой Е.Н., Егареву В.Н.

Со ссылкой на нарушение указанным решением права пользования земельным участком, Чистякова М.П. обратилась в суд с заявлением о признании постановления администрации Усть-Кубинского муниципального района от 03 июня 2011 года «Об отмене постановления администрации района» незаконным.

Требования мотивировала тем, что ее родители – Р.П.А. и Р.И.А. , ныне умершие, а после их смерти семья самой Чистяковой М.П. пользовались земельным участком, расположенным через дорогу от дома, принадлежащего заявителю, по <адрес>, который не был официально оформлен. После издания постановления администрации Усть-Кубинского муниципального района от 02 марта 2011 года №... при проведении Чистяковой М.П. межевания, смежные землепользователи – Ефремова И.Н., Куличкова Е.Н., Егарев В.Н. отказались от подписания акта согласования границ земельного участка и обратились в администрацию района с заявлением о наложении земель, в связи с чем было принято оспариваемое постановление.

В судебном заседании Чистякова М.П. и ее представитель Плеханов А.Н. поддержали требования по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснили, что ранее смежные землепользователи претензии по поводу границ земельного участка не высказывали. Не оспаривали, что Чистякова М.П. и ее родители не имели документов, подтверждающих наличие оснований пользования спорным участком. Р.П.А. и Р.И.А. проживали в доме №... по <адрес>, в настоящее время по указанному адресу проживает заявитель. Возле дома, включая территорию под ним, имеется земельный участок около ... соток.

Представитель заинтересованного лица администрации Усть-Кубинского муниципального района по доверенности Сорокина Е.В. заявленные требования не признала. Указала, что постановление от 02 марта 2011 года №... было принято в связи с наличием по кадастровому плану территории свободной межи между участками Егаревых и Фомичевых, размеры которой определены не были. При проведении межевания в администрацию района обратились смежные землепользователи Егаревы и Фомичевы, представили свидетельства о праве собственности на земельные участки, границы которых не определены, выразили желание установить границы. В связи с тем, что администрацией установлено отсутствие свободной межи между землями указанных граждан, было принято постановление №... об отмене ранее принятого постановления №....

В судебном заседании заинтересованное лицо Фомичев А.А. полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению, указал, что на праве долевой собственности владеет земельным участком, расположенным за домом №... по <адрес>, его земельный участок граничит с земельным участком Егаревых, границей между участками является деревянный забор. Семья Егаревых предоставила семье Р.П.А. в пользование одну грядку шириной около 2-3 м на своем участке, гряда впоследствии была расширена Чистяковой М.П.

Заинтересованные лица Ефремова И.Н. и Куличкова Е.Н. заявленные требования не признали, пояснили, что за домом №... <адрес>, расположен земельный участок, граничащий с участками Фомичевых и Гришонковых, которым пользовалась их бабушка. После переезда семьи Р.П.А. в дом, расположенный через дорогу, им была предоставлена в пользование одна грядка на участке семьи Егаревых.

В судебное заседание заинтересованное лицо Фомичева Л.А. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Согласно свидетельству о смерти серии №..., выданному <ДАТА> года Усть-Кубинским территориальным отделом ЗАГС Управления ЗАГС Вологодской области, заинтересованное лицо Егарев В.Н. <ДАТА> умер.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Чистяковой М.П. поставлен вопрос об отмене решения суда по мотиву неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствия выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела. Указано, что суд не принял во внимание заключение ООО «...» о наличии земельного участка с кадастровым номером №... в натуре, а также факт пользования семьей заявителя спорной землей в течение длительного времени.

В представленных возражениях на кассационную жалобу Куличкова Е.Н. и Ефремова И.Н. просят оставить решение суда без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, представленных возражений, не находит оснований для ее удовлетворения, отмены или изменения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

Граждане, заинтересованные в предоставлении или в передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренный статьей 29 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 34 ЗК РФ).

Как следует из материалов дела, 11 января 2011 года Чистякова М.П. обратилась с таким заявлением в администрацию Усть-Кубинского муниципального района Вологодской области, просила предоставить в аренду земельный участок площадью ... кв.м для огородничества, расположенный по адресу: <адрес>.

22 января 2011 года в газете «...» №... опубликовано объявление о приеме заявлений по предоставлению в аренду указанного земельного участка. Кроме заявления от Чистяковой М.П., заявок на данный участок не поступило.

Постановлением администрации Усть-Кубинского муниципального района от 02 марта 2011 года №... утверждена схема расположения земельного участка из категории земель населенных пунктов площадью ... кв.м в границах кадастрового квартала №..., расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «для огородничества», на Чистякову М.П. возложена обязанность обеспечить выполнение кадастровых работ в отношении данного земельного участка с последующим предоставлением необходимых документов в Усть-Кубинский отдел Управления Росреестра по Вологодской области для проведения его государственного кадастрового учета.

21 апреля 2011 года в администрацию Усть-Кубинского муниципального района обратились с заявлением Куличкова Е.Н., Ефремова И.Н., Егарев В.Н. о наложении указанного земельного участка на земли, находящиеся в долевой собственности заявителей.

Постановлением администрации Усть-Кубинского муниципального района от 03 июня 2011 года «Об отмене постановления администрации района» в связи с допущенной технической ошибкой при формировании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью ... кв.м, выразившейся в том, что на указанный участок дана публикация в газете и утверждена схема его расположения с наложением на земельный участок, принадлежащий Ефремовой И.Н., Куличковой Е.Н., Егареву В.Н., отменено постановление администрации района от 02 марта 2011 №... «Об утверждении схемы расположения земельного участка».

Оспаривая правомерность указанного решения, Чистякова М.П. указала на нарушение ее права пользования спорным земельным участком.

В силу статей 254, 255, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным решения органа местного самоуправления необходимо наличие совокупности следующих условий: незаконность решения, а также нарушение прав и свобод гражданина, либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, незаконное возложение на гражданина обязанности или незаконное привлечение к ответственности.

Анализируя представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что документы, подтверждающие законность пользования спорным земельным участком у заявителя отсутствуют, а в соответствии с постановлением от 02 марта 2011 года №... такое право у Чистяковой М.П. не возникло, поскольку договор аренды земли заключен не был, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При вынесении решения судом правомерно принято во внимание, что на момент принятия администрацией Усть-Кубинского муниципального района постановления от 02 марта 2011 года №... «Об утверждении схемы расположения земельного участка» спорный земельный участок не был свободен от прав третьих лиц.

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 48 названного Федерального закона муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Руководствуясь приведенными выше нормами Закона, администрация Усть-Кубинского муниципального района вынесла постановление №... от 03 июня 2011 года об отмене принятого ранее постановления №... от 02 марта 2011 года, которым инициированы процедуры по утверждению схемы расположения спорного земельного участка.

Учитывая, что обстоятельства дела судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении фактам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, перечисленных в статье 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о длительном пользовании спорным участком, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им в решении дана надлежащая оценка со ссылкой на примененные судом нормы материального права, оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сокольского районного суда от 18 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чистяковой М.П. - без удовлетворения.

Председательствующий: В.А.Жаворонкова

Судьи: Л.И. Билева

И.Н.Король