КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Жаворонковой В.А.,

судей Король И.Н., Билевой Л.И.,

при секретаре Изотовой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Пахомова И.А. на решение Великоустюгского районного суда от 19 июля 2011 года, которым взысканы с Сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) имени Ленина Тарногского района Вологодской области в пользу Пахомова И.А. : денежная компенсация морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере ... рублей; возмещение расходов по оплате стоимости лекарственных средств в размере ... рубль ... копеек; возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей, всего ... рублей ... копеек.

В остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Билевой Л.И., судебная коллегия

установила:

в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 19 ноября 2010 года на ...-м километре автодороги ... по вине водителя трактора ... государственный регистрационный знак №... Романова В.А., Пахомову И.А. причинены телесные повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении № №... от 10 декабря 2010 года Романов В.А. привлечен к административной ответственности за допущенное 19 ноября 2010 года нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившегося в том, что перед началом маневра объезда стоявшего на дороге автомобиля «...», принадлежащего ...., не убедился в безопасности выполнения маневра и не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда - автомобилю ....

Постановлением мирового судьи по судебному участку №... Тарногского района Вологодской области от 01 февраля 2011 года Романов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Пахомов И.А. обратился в суд с иском к владельцу источника повышенной опасности - Сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) имени Ленина Тарногского района (далее - СПК имени Ленина) о взыскании компенсации морального вреда в сумме ... рублей, материального вреда -... рублей ... копеек.

Требования мотивировал тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия ему были причинены телесные повреждения, а именно: .... После происшествия истец был доставлен в МУЗ «... ЦРБ», где ему оказали первую медицинскую помощь. В этот же день около 22 часов 00 минут Пахомов И.А. обратился в приемное отделение МУЗ «... ЦРБ», в период с 19 ноября 2010 года по 23 декабря 2010 года находился на амбулаторном лечении у травматолога, испытывал сильную физическую боль, не мог вести привычный образ жизни. По заключению врачебной комиссии поликлинического отделения МУЗ «... ЦРБ» на период с 24 декабря 2010 года по 23 февраля 2011 года труд, связанный с длительной ходьбой, перемещением тяжестей, командировки сроком на 2 месяца ему были противопоказаны. В связи с повреждением обеих ног для обращения к травматологу, в поликлинику на перевязку, на комиссию ВК, к неврологу и к терапевту, был вынужден пользоваться услугами такси, стоимость которых составила ... рублей. Кроме этого, Пахомов И.А. понес затраты на покупку лекарственных средств и костылей на сумму ... рублей ... копеек.

В судебном заседании истец Пахомов И.А. и его представитель по устному ходатайству Девятых Н.Б. требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика СПК имени Ленина в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, в которых полагал исковые требования подлежащими удовлетворению частично, указал, что предъявленная сумма является завышенной, выразил сомнения в подлинности квитанций на оплату услуг такси.

Третье лицо Романов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе Пахомов И.А. просит об отмене решения суда по мотиву его незаконности, ссылаясь на то, что размер компенсации морального вреда и взысканные расходы на оплату услуг представителя необоснованно занижены.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов кассационной жалобы, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 19 ноября 2010 года водитель Романов В.А., управляя трактором ..., принадлежащим СПК имени Ленина, допустил наезд на стоявшего возле припарковавшейся на обочине дороги автомашины пешехода Пахомова И.А. В результате дорожно-транспортного происшествия Пахомову И.А. причинены телесные повреждения, оцененные судебно-медицинским экспертом как легкий вред здоровью.

В силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Хозяйственные товарищества и производственные кооперативы возмещают вред, причиненный их участниками (членами) при осуществлении последними предпринимательской, производственной или иной деятельности товарищества или кооператива (пункт 2 статьи 1068 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Пленума от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», в пункте 19 установлено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования возмещения морального вреда и расходов на приобретение лекарств в части, правомерно руководствовался требованиями статей 1068, 1079 ГК РФ и, учитывая, что вина в ДТП водителя Романова В.А. установлена постановлением по делу об административном правонарушении №... от 10 декабря 2010 года и постановлением мирового судьи по судебному участку №... Тарногского района Вологодской области от 01 февраля 2011 года, обоснованно возложил обязанность по возмещению на владельца источника повышенной опасности – СПК имени Ленина, с которым в момент происшествия водитель Романов В.А. состоял в трудовых отношениях.

Размер взысканных расходов на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, определен судом в соответствии с требованиями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом сложности рассматриваемого дела, участия представителя в одном судебном заседании (19 июля 2011 года) и объемом защищаемого права. Оснований для увеличения указанных расходов судебной коллегией не установлено.

Правомерным следует признать и решение суда в части определения размера денежных средств, подлежащих возмещению за приобретенные лекарственные препараты. Доводы кассационной жалобы не опровергают сделанные судом выводы в указанной части.

Вместе с тем, исходя из требований принципа разумности и справедливости, предусмотренного частью 2 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий, связанных с полученными телесными повреждениями, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части размера взысканной с ответчика в пользу Пахомова И.А. компенсации морального вреда, увеличив ее до ... рублей.

С учетом того, что материалы дела судом исследованы достаточно полно, дополнительного сбора доказательств не требуется, судебная коллегия полагает возможным внести указанное изменение в решение не передавая дело на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Великоустюгского районного суда от 19 июля 2011 года изменить в части размера взысканной с Сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) имени Ленина Тарногского района Вологодской области в пользу Пахомова И.А. компенсации морального вреда, размер компенсации определить в ... рублей.

В остальной части решение Великоустюгского районного суда от 19 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пахомова И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий В.А.Жаворонкова

Судьи Л.И. Билева

И.Н.Король