КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Чистяковой Н.М., Чернышовой Н.Э.,

при секретаре Петраковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Селяевой Э.Г. на решение Вологодского городского суда от 04 июля 2011 года, которым исковые требования Селяевой Э.Г. удовлетворены частично.

На ОАО «Вологдастрой» возложена обязанность передать Селяевой Э.Г. по акту приема-передачи <адрес>, общей площадью ... кв.м., расположенной в ... этажном ...-квартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

Взысканы с ОАО «Вологдастрой» в пользу Селяевой Э.Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере ... (...) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Селяевой Э.Г. - отказано.

Исковые требования ОАО «Вологдастрой» удовлетворены частично.

С Селяевой Э.Г. в пользу ОАО «Вологдастрой» взысканы штрафная неустойка за нарушение сроков внесения платежей в размере ... рублей и расходы по оплате государственной пошлины ... рублей, а всего взыскано: ... (...) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО «Вологдастрой» - отказано.

С ОАО «Вологдастрой» в доход местного бюджета взысканы государственная пошлина в сумме ... (...) рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., объяснения Селяевой Э.Г. и ее представителя Селяевой И.Ю., представителя ОАО «Вологдастрой» по доверенности Шевердова Е.А., судебная коллегия

установила:

<ДАТА> между Селяевой Э.Г. и ОАО «Вологдастрой» был заключен договор №№... участия в долевом строительстве жилья, в соответствии с которым ОАО «Вологдастрой» приняло на себя обязательства создать и ввести в эксплуатацию ...-квартирный ...-ти этажный жилой дом по адресу: <адрес> по генплану и в течении 45 рабочих дней после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать Селяевой Э.Г. однокомнатную квартиру №№..., общей площадью ... кв.м, а Селяева Э.Г. обязалась оплатить стоимость квартиры в порядке и сроки, установленные договором и принять квартиру при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ОАО «Вологдастрой» обязательств по указанному договору, 12 мая 2011 года Селяева Э.Г. обратилась в суд с иском о присуждении к исполнению обязательства в натуре и взыскании убытков.

В обоснование исковых требований указала, что просрочка в исполнении ею обязательств по оплате стоимости квартиры составила 10 месяцев. Сумма неустойки за просрочку платежа составляет ... рубля ... копейка. Причиной нарушения обязательств явились не зависящие от неё обстоятельства, а именно мошеннические действия Я.Н. Обязательства по передаче квартиры возникли 13 ноября 2010 года, но до настоящего времени не исполнены, в связи с чем она вынуждена арендовать жилье для своего проживания.

Просила суд взыскать с ОАО "Вологдастрой" в её пользу расходы по арендной плате в размере ... рублей, расходы за подачу искового заявления в размере ... рублей, и обязать ОАО "Вологдастрой" передать ей по акту приёма-передачи квартиру №№..., общей площадью ... кв.м, расположенную в ...-ти этажном ...-квартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

Не согласившись с исковыми требованиями Селяевой Э.Г., 28 июня 2011 года ОАО "Вологдастрой" обратилось в суд с иском к Селяевой Э.Г. о взыскании задолженности и штрафных санкций, мотивируя тем, что обязательство по полной оплате объекта долевого строительства Селяевой Э.Г. было выполнено лишь 13 ноября 2010 года, что является существенным нарушением условий договора и норм действующего законодательства.

Пунктом 7.2 договора участия в долевом строительстве №№... от <ДАТА> и действующим законодательством предусмотрены штрафные санкции за нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей, что в соответствии с расчётом составляет ... рубля ... копейку. Кроме того, весь период просрочки исполнения участником долевого строительства своих обязательств по договору застройщик нес расходы по содержанию квартиры, которые составили ... рублей.

Просило суд взыскать с Селяевой Эльвиры Георгиевны в пользу ОАО "Вологдастрой" ... рублей ... копейка, в том числе: ... рублей - расходы, связанные с содержанием квартиры, ... рубля ... копейку - штрафные санкции за нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Селяева Э.Г. размер исковых требований увеличила, просила взыскать с ОАО «Вологдастрой» убытки в размере ... рублей и судебные расходы в размере ... рублей, в остальной части поддержала, встречный иск не признала.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску - ОАО «Вологдастрой» по доверенности Шевердов Е.А. исковые требования уточнил. Просил суд взыскать с Селяевой Э.Г. в пользу ОАО "Вологдастрой" ... рублей ... копейку, в том числе: ... рублей - расходы, связанные с содержанием квартиры; ... рубля ... копейку - штрафные санкции за нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Селяева Э.Г. ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа во взыскании расходов за вынужденную аренду квартиры и удовлетворения исковых требований ОАО «Вологдастрой» по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и неправильного применения судом норм материального права.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, по условиям договора участия в долевом строительстве жилья № №..., заключенного <ДАТА> между Селяевой Э.Г. и ОАО "Вологдастрой", застройщик ОАО "Вологдастрой" обязалось обеспечить возведение ...- этажного ...-квартирного кирпичного жилого дома, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию (не позднее III квартала 2010 года) в течении 45 дней передать Селяевой Э.Г. по акту приёма - передачи полностью оплаченную ...-комнатную квартиру №№... по проекту, общей площадью ... кв.м, расположенную на ... этаже дома расположенного по адресу: <адрес> (по генплану), а Селяева Э.Г. обязалась уплатить застройщику денежные средства в размере ... рублей путём внесения денежных средств в кассу либо на расчётный счёт застройщика в срок до 30 декабря 2009 года, а также оплатить дополнительные расходы застройщика, связанные со строительством объекта и не предусмотренные сметой на строительство в размере, не превышающем ...% от цены договора.

Селяева Э.Г. произвела оплату полной стоимости квартиры в размере ... рубля 12 ноября 2010 года. Просрочка платежей составила 10 месяцев.

Дом сдан в эксплуатацию в срок, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 19 октября 2010 года №№..., выданного администрацией города Вологды. Спорная квартира по акту приема-передачи не передана.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, а так же условиями договора участия в долевом строительстве.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Удовлетворяя исковые требования Селяевой Э.Г., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ОАО «Вологдастрой» обязательства по передаче помещения участнику долевого строительства, а именно Селяевой Э.Г., не выполнило, в связи с чем возложил на ОАО "Вологдастрой" обязанность передать по акту приёма-передачи квартиру № №..., общей площадью ... кв.м, расположенную в ...-ти этажном ...-квартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, учитывая, что просрочка исполнения обязательства участником долевого строительства Селяевой Э.Г. по оплате стоимости квартиры составила 10 месяцев, суд первой инстанции правомерно взыскал с Селяевой Э.Г. в пользу ОАО «Вологдастрой» неустойку за просрочку платежей. Суд дал оценку соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств и уменьшил её размер в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до ... рублей. Оснований для изменения размера неустойки судебная коллегия не усматривает. Доводы кассационной жалобы о завышенном размере присужденной неустойки не состоятельны.

Отказывая в удовлетворении требований Селяевой Э.Г. о возмещении убытков, понесенных в связи с неисполнением ответчиком условий договора в виде расходов за вынужденную аренду квартиры в период с декабря 2010 года по июнь 2011 года в размере ... рублей, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание постоянную регистрацию Селяевой Э.Г. по адресу: <адрес> и возможность проживания в квартире по договору социального найма, а также отсутствие взаимосвязи между нарушением срока передачи Селяевой Э.Г. объекта долевого строительства и необходимости заключения договора аренды жилого помещения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда постановленным в соответствии с представленными доказательствами по делу и требованиями норм материального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, касаются обстоятельств, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции, они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения решения.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 04 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Селяевой Э.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: