Кассационное определение №33-4109 от 07 сентября 2011 года



Судья Вахонина А.М. № 33-4109/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 07 сентября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Чернышовой Н.Э., Чистяковой Н.М.,

при секретаре Петраковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Мешалкина С.Г. на определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 02 августа 2011 года, которым производство по делу по иску Мешалкина С.Г. к закрытому акционерному обществу «Византорг», конкурсному управляющему закрытого акционерного общества «Византорг» Анчукову В.В. о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора прекращено в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в рамках гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чернышовой Н.Э., объяснения представителя Мешалкина С.Г. – Абашкина Ю.Ю., судебная коллегия

установила:

29.12.2009 решением Арбитражного суда Вологодской области от 29.12.2009 года закрытое акционерное общество «Византорг» (далее также ЗАО «Византорг») признано несостоятельным, в отношении него введено конкурсное производство.

04.07.2011 Мешалкин С.Г. обратился в суд с иском о признании недействительным одностороннего отказа конкурсного управляющего ЗАО «Византорг» Анчукова В.В. от исполнения договора № 001-фл/2007 участия в долевом строительстве от 12.11.2007, заключенного между ЗАО «Византорг» и Мешалкиным С.Г., в связи с невыплатой Мешалкиным С.Г. денежных средств.

Мотивировал исковые требования тем, что 12.11.2007 между ЗАО «Византорг» и Мешалкиным С.Г. был заключен договор № 001-фл/2007 участия в долевом строительстве. 13.05.2011 и 29.06.2011 Управление Росреестра по Вологодской области направило в его адрес уведомления о том, что представлено заявление о прекращении записи в Едином государственном реестре о регистрации договора № 001-фл/2007 участия в долевом строительстве от 12.11.2007. При обращении в Управление Росреестра ему стало известно, что конкурсный управляющий ЗАО «Византорг» Анчуков В.В. подал заявление о прекращении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации указанного договора в связи с односторонним отказом от него, так как не произведена оплата по данному договору со стороны Мешалкина С.Г. Однако, данное обстоятельство не соответствует действительности, так как денежные средства по договору были оплачены в полном объеме.

В судебном заседании представитель ЗАО «Византорг» Воронова Е.В. просила производство по делу прекратить в связи с введением в отношении ЗАО «Византорг» конкурсного производства согласно определению Арбитражного суда Вологодской области от 29.12.2009.

Представитель Мешалкина С.Г. - Абашкин Ю.Ю. с ходатайством представителя ЗАО «Византорг» Вороновой Е.В. не согласился. Суду пояснил, что введение в отношении ЗАО «Византорг» процедуры конкурсного производства не является основанием для прекращения производства по делу, поскольку в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» данная категория спора не относится к подведомственности Арбитражного суда.

Представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором полагал необходимым привлечь к участию в деле Б.

Судом принято приведенное определение.

В частной жалобе Мешалкин С.Г. просил отменить определение суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду нарушения норм гражданского процессуального права.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение суда подлежит отмене.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно статье 126 Федерального закона от 26.10.2001 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленное Мешалкиным С.Г. требование подпадает под действие статьи 126 указанного закона, поскольку основано на том обстоятельстве, что денежные средства по договору участия в долевом строительстве полностью внесены Мешалкиным С.Г., тогда как Анчуковым В.В. данное обстоятельство оспаривается.

С таким выводом судебная коллегия согласиться не может.

Суду следовало принять во внимание, что заявленное истцом требование само по себе не является денежным, в связи с чем данный спор не может быть рассмотрен в рамках дела о банкротстве, а подлежит рассмотрению в порядке искового производства судом общей юрисдикции.

Учитывая изложенное доводы частной жалобы заслуживают внимание, определение суда законным и обоснованным признано быть не может, подлежит отмене с направлением гражданского дела в суд, постановивший его, для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьёй 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 02 августа 2011 года отменить.

Гражданское дело по иску Мешалкина С.Г. к закрытому акционерному обществу «Византорг», конкурсному управляющему закрытого акционерного общества «Византорг» - Анчукову В.В. о признании недействительным одностороннего отказа конкурсного управляющего от исполнения договора участия в долевом строительстве от 12 ноября 2007 года направить в Череповецкий городской суд Вологодской области для рассмотрения по существу.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: Н.Э. Чернышова

Н.М. Чистякова

-32300: transport error - HTTP status code was not 200