Судья Жидкова О.В. № 33-4184/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Вологда 07 сентября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Охапкиной Г.А., судей Чернышовой Н.Э., Чистяковой Н.М., при секретаре Петраковой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя открытого акционерного общества «Северсталь» по доверенности Бойцовой М.Г. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 02 августа 2011 года, которым исковые требования Новицкого Г.Ф. - удовлетворены. Признано за Новицким Г.Ф. право собственности в порядке приватизации на комнаты <адрес>. Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чернышовой Н.Э., судебная коллегия установила: комнаты <адрес> были предоставлены Новицкому Г.Ф. Череповецким металлургическим комбинатом (в настоящее время ОАО «Северсталь») в связи с трудовыми отношениями на основании ордера № 241 от 02.07.1992. Новицкий Г.Ф. вселился в указанное жилое помещение и зарегистрировался по указанному адресу 29.12.1991. 14.04.2008 ГП ВО «Череповецтехинвентаризация» проведена техническая инвентаризация <адрес>, в результате которой изменена нумерация квартир, в связи с чем адрес: <адрес> (общежитие), комнаты №... соответствует адресу: <адрес>, комнаты №... 01.07.2011 Новицкий Г.Ф. обратился в суд с иском к ОАО «Северсталь» о признании за ним права собственности на комнаты <адрес> в порядке приватизации. Мотивировал исковые требования тем, что здание общежития, в котором он проживает, при приватизации Государственного предприятия - Череповецкого металлургического комбината не было передано в муниципальную собственность, а включено в уставный капитал акционерного общества с нарушением законодательства о приватизации, поэтому он имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения. Истец Новицкий Г.Ф. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Его представитель Бельдягина П.И. исковые требования уточнила: просила признать за истцом право собственности в порядке приватизации на комнаты <адрес> согласно сведениям ГП ВО «Череповецтехинвентаризация» по доводам, изложенным в обоснование иска. Представитель ответчика ОАО «Северсталь» в судебное заседание не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности. Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание также не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Третьи лица Судакова Н.Г. и Новицкая И.В. в судебное заседание не явились, представили заявления, в которых пояснили, что согласны с исковыми требованиями истца, не намерены участвовать в приватизации указанных жилых помещений, просили рассмотреть гражданское дело без их участия. Судом принято приведенное решение. В кассационной жалобе представитель ОАО «Северсталь» по доверенности Бойцова М.Г. просила отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение по мотиву нарушения судом норм процессуального и материального права. В возражениях на кассационную жалобу представитель истца Новицкого Г.Ф. – Бельдягина П.И. просила решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства. Статьей 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541 – 1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет на приобретение этих помещений в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Судом установлено, что решением Комитета по управлению имуществом Администрации Вологодской области от 30.08.1993 № 468 утвержден план приватизации государственного предприятия «Череповецкий ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени металлургический комбинат имени 50-летия СССР», правопреемником которого признано АООТ «Северсталь» (в настоящее время ОАО «Северсталь»). Согласно указанному плану в уставный капитал акционерного общества было включено наряду с другими объектами здание общежития, расположенное по адресу: <адрес>. Свидетельство о государственной регистрации права на девятиэтажный жилой многоквартирный дом площадью 6677,5 кв.м, расположенный по указанному адресу, ОАО «Северсталь» было получено 20.06.2008. В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится. Федеральным законом от 23.12.1992 № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья. Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при приватизации имущественного комплекса государственного предприятия «Череповецкий ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени металлургический комбинат имени 50 – летия СССР» общежитие, где проживает истец, не подлежало включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости и в уставный капитал акционерного общества «Северсталь». Соответственно, включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного предприятия в нарушение действовавшего законодательства не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживающих в данных жилых помещениях до вынесения соответствующего распоряжения об этом, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан. Учитывая, что Новицкий Г.Ф., вселившийся в жилое помещение в общежитии 29.12.1991 на основании ордера, выданного жилищно-коммунальным управлением Череповецкого металлургического комбината, то есть до приватизации государственного предприятия и государственной регистрации АООТ «Северсталь», вправе приобрести занимаемое им жилое помещение в собственность в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541 – 1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования. При этом не имеет значения наличие государственной регистрации права собственности ОАО «Северсталь» на здание общежития. Довод кассационной жалобы относительно не извещения ответчика об изменении предмета исковых требований подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку согласно пункту 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Однако в данном случае увеличения и уменьшения размера исковых требований не было, основание и предмет иска не изменялись, спорные жилые помещения осталось прежними, поскольку иск заявлен Новицким Г.Ф. в отношении занимаемых им жилых помещений, номера которых ответчику, как собственнику здания, после проведения технической инвентаризации известны. При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 02 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя открытого акционерного общества «Северсталь» по доверенности Бойцовой М.Г. – без удовлетворения. Председательствующий: Г.А. Охапкина Судьи: Н.Э. Чернышова Н.М. Чистякова