КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Чернышовой Н.Э., Чистяковой Н.М.,

при секретаре Петраковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя мэрии города Череповца по доверенности Вороновой М.Ю. на решение Череповецкого городского суда от 26 июля 2011 года, которым в иске мэрии города Череповца к Юшину А.А. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И., полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

на основании договора о передаче права собственности от 06 марта 1997 года №... акционерное общество открытого типа «Ч» передало в муниципальную собственность Комитета по управлению имуществом города в том числе здание общежития, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно договору об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, находящихся в муниципальной собственности от 06 марта 1997 года №... указанное здание общежития было передано Комитетом по управлению имуществом города в пользование акционерного общества открытого типа «Ч».

В соответствии с соглашением от 22 декабря 2005 года №... к договору от 06 марта 1997 года об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, находящихся в муниципальной собственности, договор от 06 марта 1997 года расторгнут, имущество, находящееся в пользовании предприятия, было передано Комитету по управлению имуществом города Череповца.

30 декабря 2005 года между Комитетом по управлению имуществом города Череповца и обществом с ограниченной ответственностью «С» заключен договор безвозмездного пользования, по условиям которого здание общежития, расположенное по адресу: <адрес>, было передано в безвозмездное пользование общества с ограниченной ответственностью «С», одним из дочерних предприятий которого является открытое акционерное общество «Северсталь-метиз».

В связи с трудовыми отношениями с обществом с ограниченной ответственностью «Ю», являющимся дочерним предприятием открытого акционерного общества «Северсталь-метиз», на основании договора найма жилого помещения от 02 июля 2007 года Юшину А.А. была предоставлена комната №... в квартире <адрес>

Соглашением от 30 июня 2009 года договор безвозмездного пользования от 30 декабря 2005 года, заключенный между Комитетом по управлению имуществом города Череповца и обществом с ограниченной ответственностью «С», расторгнут.

25 апреля 2011 года мэрия города Череповца обратилась в суд к Юшину А.А. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование указала, что согласно условий договора безвозмездного пользования здания общежития по адресу: <адрес> передавалось обществу с ограниченной ответственностью «С» в целях использования как общежитие. Комната №... в квартире <адрес> была предоставлена ответчику во временное пользование. В дальнейшем договор найма жилого помещения с Юшиным А.А. неоднократно перезаключался с регистрацией ответчика по месту пребывания в спорном жилом помещении. В соответствии с договором от 26 февраля 2009 года жилое помещение было предоставлено Юшину А.А. на срок по 02 сентября 2009 года. Решением общественной комиссии по жилищным вопросам при мэрии города Череповца ответчику отказано в заключении договора найма жилого помещения в общежитии в связи с тем, что он не относится к категории граждан, которым в соответствии с Положением о порядке предоставления жилых помещений в общежитиях, утвержденным постановлением мэрии города от 23 августа 2005 года №..., могут предоставляться жилые помещения в общежитиях. Юшин А.А. неоднократно уведомлялся о необходимости освободить занимаемое жилое помещение, однако до настоящего времени жилое помещение им не освобождено.

Просила выселить Юшина А.А. из жилого помещения в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Определением Череповецкого городского суда от 06 июня 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Северсталь-метиз».

В судебном заседании представитель мэрии города Череповца по доверенности Воронова М.Ю. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Юшин А.А. исковые требования не признал. Суду пояснил, что ему было предоставлено койко-место в спорном общежитии в связи с трудовыми отношениями с обществом с ограниченной ответственностью «ЮниФенс», другого жилья не имеет.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Северсталь-метиз» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель мэрии города Череповца по доверенности Воронова М.Ю., ссылаясь на доводы, приведенное ею в обоснование иска, ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву нарушения норм материального права.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.

Из материалов дела следует, что здание общежития, расположенное по адресу: <адрес>, передано акционерным обществом открытого типа «Ч» в муниципальную собственность на основании договора №... от 06 марта 1997 года.

Согласно договору от 30 декабря 2005 года здание общежития Комитетом по управлению имуществом города Череповца было передано в безвозмездное пользование общества с ограниченной ответственностью «С» (дочернее предприятие открытое акционерное общество «Северсталь-метиз»).

В связи с трудовыми отношениями с обществом с ограниченной ответственностью «Ю» (дочернее предприятие открытого акционерного общества «Северсталь-Метиз») на основании договора найма жилого помещения от 02 июля 2007 года Юшину А.А. была предоставлена комната №... в квартире <адрес> на срок с 02 июля 2007 года по 02 сентября 2007 года, где он проживает и имеет регистрацию по настоящее время.

Согласно пункту 1.3 договора указанный договор заключается на период работы на предприятиях открытого акционерного общества «Северсталь-метиз».

В соответствии с пунктом 8.2 договора при выполнении всех условий настоящего договора, гражданин имеет право на заключение договора на новый срок или пролонгацию предыдущего.

Как следует из копии трудовой книжки, трудовой договор между сторонами до настоящего времени не расторгнут.

Статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях отнесены к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

В соответствии с частью 1 статьи 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Частью 1 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В части 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно принял во внимание, что специализированное жилое помещение – комната №... в квартире <адрес>, было предоставлено Юшину А.А. уполномоченным собственником данного общежития ООО «С» на период его трудовых отношений с обществом с ограниченной ответственностью «Ю», данные трудовые отношения до настоящего времени не расторгнуты, все условия договора найма этого жилого помещения работником соблюдаются.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку правильность выводов суда не опровергают, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда от 26 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя мэрии города Череповца по доверенности Вороновой М.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: Н.Э. Чернышова

Н.М. Чистякова