КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Чернышовой Н.Э., Чистяковой Н.М.,

при секретаре Петраковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Божко О.Ю. на решение Череповецкого городского суда от 22 июля 2011 года, которым постановлено:

исковые требования Цветкова Н.А. удовлетворить частично.

Выселить Божко О.Ю. из жилого помещения – <адрес>.

Обязать Цветкову Л.В. не чинить Цветкову Н.А. препятствий в пользовании жилым помещением по указанному адресу, в том числе, передать Цветкову Н.А. ключи от входной двери квартиры в случае смены замка на ней.

Взыскать с Божко О.Ю. и Цветковой Л.В. в пользу Цветкова Н.А. расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей, по ... рублей с каждого.

Взыскать с Божко О.Ю. и Цветковой Л.В. в пользу Цветкова Н.А. расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, по ... рублей с каждого.

В остальной части иска – отказать.

Встречный иск Цветковой Л.В. и Божко О.Ю. к Цветкову Н.А. о вселении в жилое помещение по адресу: <адрес> – оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., объяснения Цветкова Н.А., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И., полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

согласно договору на передачу квартир в собственность от 28 июля 1994 года ... квартира общей площадью ... кв.м., расположенная по адресу: <адрес> передана в собственность Цветкова Н.А., Цветковой Л.В. и Цветкова П.Н.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 18 от 07 июля 2004 года определен порядок пользования спорным жилым помещением. Цветкову Н.А. в порядке пользования передана комната площадью ... кв.м., остальные комнаты площадью ... кв.м. переданы в пользование Цветковой Л.В. и Цветкова П.Н.

26 мая 2011 года Цветков Н.А. обратился в суд с иском к Цветковой Л.В., Божко О.Ю. о выселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование указал, что 14 декабря 2004 года Череповецким городским судом принято решение об устранении со стороны Цветковой Л.В. препятствий в пользовании им жилой площадью и передаче ему ключей от квартиры. В течение семи лет он жилым помещением практически не пользуется, но коммунальные платежи оплачивает регулярно. В ... году Цветкова Л.В. заключила брак с Божко О.Ю. и без его согласия вселила супруга в спорную квартиру. Кроме того, ответчики препятствуют в пользовании им жилым помещением, сменили замок от входной двери. Полагал, что вселением Божко О.Ю. в спорную квартиру без его согласия нарушены его права как собственника жилого помещения.

Просил выселить Божко О.Ю. из квартиры по адресу: <адрес>. Обязать Цветкову Л.В. не чинить ему (Цветкову Н.А.) препятствий в пользовании жилой площадью: комнатой в квартире по адресу: <адрес>, взыскать с Цветковой Л.В. возврат госпошлины в размере ... рублей и затраты на услуги адвоката в его пользу.

08 июля 2011 года Божко О.Ю. и Цветкова Л.В. обратились в суд со встречным иском к Цветкову Н.А. о вселении.

В обоснование указали, что между ними <ДАТА> заключен брак. Цветкова Л.В. имеет в собственности ... долю в праве общей совместной собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В спорном жилом помещении Цветков Н.А. не проживает. Они обращались к Цветкову Н.А. с просьбой дать разрешение на вселение Божко О.Ю. в спорное жилое помещение, на что Цветков Н.А. отвечал отказом. Цветкова Л.В. имела намерения передать в дар Божко О.Ю. ... долю принадлежащей ей доли в праве собственности на квартиру, но договор дарения не зарегистрирован, поскольку доли в квартире не определены, жилое помещение является совместной собственностью.

Просили вселить Божко О.Ю. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Цветков Н.А. исковые требования увеличил, дополнительно просил взыскать с ответчиков компенсацию причиненного ему морального вреда в размере ... рублей, по ... рублей с каждого. Увеличенные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Встречный иск не признал. Суду пояснил, что при вселении Божко О.Ю. в спорную квартиру его мнения никто не спрашивал. Не возражал продать Цветковой Л.В. и Божко О.Ю. свою долю в квартире, однако цена, за которую ответчики предлагали ее выкупить, его не устраивала.

Ответчик (истец по встречному иску) Божко О.Ю. и представитель ответчиков (истцов по встречному иску) Божко О.Ю., Цветковой Л.В. по доверенности Миронов Д.В. исковые требования Цветкова Н.А. не признали, встречные исковые требования просили удовлетворить. За время проживания в квартире Цветкову Н.А. препятствий в пользовании комнатой не чинилось. Замок поменяли, когда Цветков Н.А. собрался вселить в комнату постороннего гражданина, против чего категорически возражала Цветкова Л.В. В настоящее время во входную дверь врезан прежний замок. На предложение продать свою долю в спорной квартире Цветков Н.А. отвечает отказом. Просили в удовлетворении иска Цветкова Н.А. отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) Цветкова Л.В. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В ходе судебного разбирательства Цветкова Л.В., действующая также по доверенности в интересах Цветкова П.Н., иск Цветкова Н.А. не признала. Суду поясняла, что при вселении Божко О.Ю. на площадь, выделенных в ее пользование комнат, согласия Цветкова Н.А. не спрашивала, ввиду отсутствия необходимости. Никаких препятствий в пользовании квартирой Цветкову Н.А. она не создавала. В апреле 2011 года она действительно заменила замок на входной двери в связи с тем, что Цветков Н.А. вселил в квартиру незнакомого человека, освободившегося из мест лишения свободы. Цветков П.Н. в спорном жилом помещении не проживает, против вселения Божко О.Ю. не возражает. На неоднократные предложения Цветкову Н.А. о выкупе у него доли в квартире, он отвечал отказом. Просила в удовлетворении исковых требований Цветкова Н.А. отказать.

Третье лицо Цветков П.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Божко О.Ю., ссылаясь на доводы, изложенные им в ходе судебного разбирательства, ставит вопрос об отмене решения суда.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.

Из материалов дела следует, что на основании договора на передачу квартир в собственность от 28 июля 1994 года ... квартира общей площадью ... кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, была передана в собственность Цветкова Н.А., Цветковой Л.В. и Цветкова П.Н.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 18 от 07 июля 2004 года определен порядок пользования спорным жилым помещением. Цветкову Н.А. в порядке пользования передана комната площадью ... кв.м., остальные комнаты площадью ... кв.м. переданы в пользование Цветковой Л.В. и Цветкова П.Н.

Согласно справке от 18 мая 2011 года в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в настоящее время проживают и зарегистрированы Цветков Н.А., его бывшая супруга Цветкова Л.В. и дочь Х.М.

<ДАТА> Божко О.Ю. и Цветкова Л.В. заключили брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака от <ДАТА> №....

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в силу статьи статье 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Принимая во внимание то обстоятельство, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> была передана в общую совместную собственность Цветкова Н.А., Цветковой Л.В. и Цветкова П.Н., доли каждого из супругов в общей совместной собственности на жилое помещение после расторжения брака не определены, а также учитывая то, что соглашение между всеми участниками общей совместной собственности относительно возможности пользования квартирой Божко О.Ю. достигнуто не было, Цветков Н.А. согласия на вселение Божко О.Ю. в спорное жилое помещение не давал, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Цветкова Н.А. в части выселения Божко О.Ю. из указанного выше жилого помещения, а также отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается также с выводом суда первой инстанции в части возложения обязанности на Цветкову Л.В. не чинить Цветкову Н.А. препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и передаче ключей от входной двери квартиры в случае смены замка, поскольку факт наличия обстоятельств, объективно препятствующих Цветкову Н.А. в пользовании спорным жилым помещением, подтвержден материалами дела и не отрицался сторонами в ходе судебного разбирательства.

Вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Цветкова Н.А. в части взыскания с ответчиков Божко О.Ю. и Цветковой Л.В. компенсации морального вреда в размере ... рублей является верным, поскольку в силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации денежная компенсация морального вреда возможна, если вред причинен действиями, нарушающими личные права гражданина либо посягающие на другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных в законе.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой и им дана надлежащая правовая оценка. Выводов, сделанных судом, доводы кассационной жалобы не опровергают.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда от 22 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Божко О.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: Н.Э. Чернышова

Н.М. Чистякова