КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Жаворонковой В.А.,

судей Король И.Н., Билевой Л.И.,

при секретаре Изотовой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Кочуровой ФИО8 решение Череповецкого городского суда от 03 августа 2011 года, которым ей отказано в иске к обществу с ограниченной ответственностью «АНТАРЕС - СТРОЙ 2» о пересмотре тарифной ставки и внесении изменений в трудовой договор.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Король И.Н., объяснения Кочуровой В.А., судебная коллегия

установила:

Решением Череповецкого городского суда от 25 апреля 2011 года договора подряда № 18 от 16 августа 2010 и № 5 от 01 января 2011 года, заключенные между Кочуровой В.А. и обществом с ограниченной ответственностью «АНТАРЕС-СТРОЙ 2» (далее ООО «АНТАРЕС-СТРОЙ 2»), признаны срочным трудовым договором, заключенным на срок с 16 августа 2010 года по 31 декабря 2011 года. В пользу Кочуровой В.А. с ООО «АНТАРЕС-СТРОЙ 2» взыскана задолженность по заработной плате в сумме ... руб., компенсация морального вреда в сумме ... руб. В остальной части иска отказано (л.д.7 -8).

27 июня 2011 года Кочурова В.А. обратилась в суд с иском к ООО «Антарес-Строй 2» о пересмотре тарифной ставки и внесении изменений в трудовой договор.

В обоснование требований указала, что в соответствии с трудовым договором её заработная плата исчисляется исходя из тарифной ставки 18 рублей в час и районного коэффициента в размере 25%, однако данные условия не соответствуют штатному расписанию 2011 года. Отраслевым соглашением по жилищно – коммунальному хозяйству Вологодской области 2008-2010 года, соглашением о внесении изменений в Отраслевое соглашение от 20 октября 2009 года тарифная ставка установлена в размере 4108 руб. с коэффициентом 1,2. Отраслевым соглашением по жилищно – коммунальному хозяйству Вологодской области на 2011-2013 годы тарифная ставка установлена в размере 4200 руб. с коэффициентом 1,25. Просила установить тарифную ставку согласно отраслевому соглашению: 2010 год - в размере 4108 руб., увеличенную на коэффициент 1,2; 2011 год - 4200 руб., увеличенную на коэффициент 1,25.

В судебном заседании истица Кочурова В.А. исковые требования просила удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ООО «АНТАРЕС - СТРОЙ 2» Василисина Р.И. исковые требования не признала, пояснила, что заработная плата, выплачиваемая истице за все время работы в должности консьержа, не была ниже минимального размера оплаты труда. Ссылки Кочуровой В.А. на нормы отраслевых соглашений ее требования об увеличении тарифной ставки согласно отраслевому соглашению на 2010 - 2011 годы необоснованны, поскольку истица не является работником в сфере жилищно – коммунального хозяйства. Собственники дома ... нанимают ее в качестве технического персонала.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе Кочурова В.А. просит об отмене решения суда по мотиву его незаконности. Указывает, что предусмотренного штатным расписанием и пунктом 1.8 трудового договора Положения по премированию в организации не существует, а предусмотренные пунктом 3.1.3 поощрения за добросовестный труд работодателем не производятся. Отказы присоединиться к отраслевым соглашениям организация не отправляла. Представленное в суд Положение о заработной плате является заведомо ложным. Ссылаясь на решение Череповецкого городского суда от 25 апреля 2011 года, суд не учел, что решение о тарифной ставке и заработной плате принято за период с августа по февраль 2011 года. В настоящее время предметом спора являются условия трудового договора.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает решение подлежащим отмене ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В данном случае решение суда первой инстанции указанным требованиям закона не соответствует.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что истица оспаривает размер тарифной ставки в соотношении к минимальному размеру оплаты труда, установленному на территории Российской Федерации в размере 4330 рублей. Указав на законодательное различие понятий «заработная плата» и «тарифная ставка», и установив, что размер заработной платы Кочуровой В.А. ежемесячно не менее минимального размера оплаты труда, суд со ссылкой на положения статей 133, 135 Трудового кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении её исковых требований.

Однако такой вывод суда материалам дела не соответствует, поскольку таких доводов в обоснование своих исковых требований истица не приводила ни в исковом заявлении, ни в судебном заседании при рассмотрении дела.

Кочурова В.А. просила пересмотреть размер тарифной ставки исходя из положений отраслевых соглашений по жилищно – коммунальному хозяйству Вологодской области на 2008 - 2010 и 2011 - 2013 годы, что прямо указано ею в исковом заявлении. Данных об изменении ею оснований иска материалы дела не содержат.

Суд первой инстанции оценки этим доводам истицы не дал.

Между тем в соответствии со статьей 9 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Трудового кодекса Российской Федерации Соглашение – это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

В силу части 3 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации Соглашение действует в отношении:

всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение. Прекращение членства в объединении работодателей не освобождает работодателя от выполнения соглашения, заключенного в период его членства. Работодатель, вступивший в объединение работодателей в период действия соглашения, обязан выполнять обязательства, предусмотренные этим соглашением;

работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения;

органов государственной власти и органов местного самоуправления в пределах взятых ими на себя обязательств.

В отношении работодателей - федеральных государственных учреждений, государственных учреждений субъектов Российской Федерации, муниципальных учреждений и других организаций, финансируемых из соответствующих бюджетов, соглашение действует также в случае, когда оно заключено от их имени соответствующим органом государственной власти или органом местного самоуправления (статья 34 настоящего Кодекса).

Если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения. К указанному отказу должен быть приложен протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя.

24 октября 2007 года Некоммерческое партнерство предприятий жилищно коммунального хозяйства Вологодской области, Ассоциация предприятий коммунальной энергетики Вологодской области, Вологодская областная организация Общероссийской профессионального союза работников жизнеобеспечения и Департамент строительства, энергетики и жилищно – коммунального хозяйства Вологодской области заключили отраслевое соглашение на 2008 – 2010 годы. В разделе 4 указанного соглашения установлен минимальный размер тарифной ставки рабочего первого разряда и коэффициенты для учета особенностей производимых работ.

22 декабря 2010 года между Некоммерческим партнерством жилищно – коммунального хозяйства Вологодской области, Вологодской областной организацией Общероссийского профессионального союза работников жизнеобеспечения и Департаментом развития муниципальных образований Вологодской области заключено новое отраслевое соглашение по жилищно – коммунальному хозяйству Вологодской области на 2011 – 2013 годы, который также устанавливает обязательный размер тарифной ставки первого разряда и коэффициенты с учетом особенностей работ.

Указанные соглашения являются обязательными для исполнения и распространяют свое действие на работодателей Некоммерческого партнерства предприятий жилищно – коммунального хозяйства и работников, состоящих с ними в трудовых отношениях, от имени и в интересах которых оно заключено, а также на работодателей и работников, присоединившихся к Соглашению после его заключения, также распространяется на органы исполнительной власти Вологодской области в пределах взятых ими на себя обязательств (пункты 1.5, 1.6).

Как уже отмечалось выше, механизм распространения действия отраслевых соглашений основан на принципе добровольности, в связи с этим работодатель наделен правом в течение 30 календарных дней представить мотивированный отказ от присоединения к соглашению. Правовые основы организации, функционирования и развития социального партнерства в Вологодской области урегулированы законом Вологодской области от 29 ноября 1996 года № 120-ОЗ «О социальном партнерстве в Вологодской области» (в редакции от 29 декабря 2007 года).

Поскольку правомерность доводов Кочуровой В.А. судом не проверялась, соответственно не исследовались и вопросы о сфере деятельности ООО «АНТАРЕС - СТРОЙ 2», распространении либо не распространении на него вышеуказанных Отраслевых соглашений, реализации им права на мотивированный отказ от присоединения к отраслевому тарифному соглашению. Материалы дела таких данных не содержат, уставные документы ответчика отсутствуют. Светокопия ответа начальника Департамента труда и социального развития ... от <ДАТА> за №..., адресованная директору ООО «АНТАРЕС-СТРОЙ2», приложенная к дополнению к кассационной жалобе, подтверждающая факт распространения отраслевого соглашения по жилищно-коммунальному хозяйству Вологодской области на 2011-2013 года на управляющую компанию ООО «АНТАРЕС-СТРОЙ2» требованиям, предъявляемым ч. 2 ст.71 ГПК Российской Федерации к письменным доказательствам, не отвечает. Изложенное в исковом заявлении ходатайство Кочуровой В.А. об истребовании из Департамента труда и социального развития Вологодской области отказов ответчика от присоединения к Отраслевым соглашениям судом оставлено без внимания, данных о результатах его рассмотрения материалы дела так же не содержат. Светокопия Положения об оплате труда и премировании работников ООО «АНТАРЕС-СТРОЙ2», представленная ответчиком, надлежащим образом не заверена. В пункте 5.2этого Положения указано, что оно распространяется на всех работников ООО «...», однако указанное противоречие судом не устранено.

При указанных обстоятельствах решение суда законным и обоснованным признано быть не может и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом не установлены, что лишает судебную коллегию возможности вынести новое решение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить в полном объеме юридически значимые по делу обстоятельства и в зависимости от установленного, разрешить спор по существу, учитывая при этом положения части 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда от 03 августа 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: