КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Жаворонковой В.А.,

судей Король И.Н., Билевой Л.И.,

при секретаре Изотовой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Управления образования Сокольского муниципального района на решение Сокольского районного суда от 23 мая 2011 года, которым с муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида № 10» взыскана задолженность по выплате надбавки за стаж: в пользу Красавиной Н.В. в размере ... руб.; в пользу Архиреевой Е.Ф. в размере ... руб.; в пользу Филипповой И.Н. в размере ... руб.; в пользу Громовой Т.А. в размере ... руб.; в пользу Ивановой Л.А. в размере ... руб.; в пользу Клюшиной А.А. в размере ... руб.; в пользу Клюшиной Е.Б. в размере ... руб.; в пользу Кокаревой О.А. в размере ... руб.; в пользу Дылевской Н.П. в размере ... руб.; в пользу Косаревой Н.В. в размере ... руб.; в пользу Беловой Н.М в размере ... руб.; в пользу Гришиной Н.М. в размере ... руб.; в пользу Беловой В.В. в размере ... руб.

С муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида № 10» взыскана госпошлина за рассмотрение дела в суде в местный бюджет в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Король И.Н., объяснения прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И., полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Белова В.В., Гришина Н.М., Филиппова И.Н., Белова Н.М., Косарева Н.В., Дылевская Н.П., Кокарева О.А., Клюшина Е.Б., Клюшина А.А., Иванова Л.А., Громова Т.А., Архиреева Е.Ф., Красавина Н.В. работают воспитателями в муниципальном дошкольном образовательном учреждении «Детский сад общеразвивающего вида № 10» (далее МДОУ № 10) (л.д. 6, 12, 21, 30, 39, 48, 57, 66, 75, 87, 96, 102, 112).

29 марта 2011 года Сокольский межрайонный прокурор в интересах Беловой В.В., Гришиной Н.М., Филипповой И.Н., Беловой Н.М., Косаревой Н.В., Дылевской Н.П., Кокаревой О.А., Клюшиной Е.Б., Клюшиной А.А., Ивановой Л.А., Громовой Т.А., Архиреевой Е.Ф., Красавиной Н.В. обратился в суд с исками к МДОУ № 10 о взыскании задолженности по заработной плате.

Определением судьи от 01 апреля 2011 года исковые заявления Сокольского межрайонного прокурора к МДОУ № 10 объединены в одно производство (л.д. 119).

Требования прокурор мотивировал тем, что в период с января 2010 года по ноябрь 2010 года начисление и выплата надбавки за стаж работникам МДОУ № 10 производилась исходя из минимального оклада. В то время как на основании пункта 6.13.1.3 регионального отраслевого соглашения по образовательным учреждениям Вологодской области на 2010 – 2012 годы, заключенного 12 февраля 2010 года, надбавка за стаж должна исчисляться в процентном отношении от должностного оклада. Постановлением администрации Сокольского муниципального района от 07 декабря 2010 года № 1941 Положение об оплате труда работников муниципальных образовательных учреждений Сокольского муниципального района приведено в соответствие с требованиями указанного Соглашения. Расчет надбавки по стажу принято производить исходя из размера должностного оклада. Однако задолженность перед работниками с января 2010 года не погашена.

Просил взыскать с ответчика: в пользу Красавиной Н.В. ... руб.; Архиреевой Е.Ф. - ... руб.; Филипповой И.Н. - ... руб.; Громовой ТА. - ... руб.; Ивановой Л.А. - ... руб.; Клюшиной А.А.- ... руб.; Клюшиной Е.Б. - ... руб.; Кокаревой OA. - ... руб.; Дылевской Н.П. - ... руб.; Косаревой Н.В. - ... руб.; Беловой Н.М. - ... руб.; Гришиной Н.М. - ... руб.; Беловой В.В. - ... руб.

В судебном заседании помощник Сокольского межрайонного прокурора Шилов Д.И. исковые требования просил удовлетворить по изложенным в заявлениях основаниям.

Истцы Белова В.В., Гришина Н.М., Филиппова И.Н., Белова Н.М., Дылевская Н.П., Кокарева О.А., Клюшина Е.Б., Клюшина А.А., Иванова Л.А., Архиреева Е.Ф., Красавина Н.В. исковые требования просили удовлетворить.

Истцы Громова Т.А., Косарева Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Представитель ответчика и третьего лица Одинцова Е.С. исковые требования не признала. Суду пояснила, что задолженности по заработной плате перед работниками не имеется. Финансирование из бюджета осуществляется по смете, смета по детскому саду использована полностью. Отраслевое соглашение не может быть принято во внимание, т.к. оно не является нормативным актом, обязательным для исполнения.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе Управление образования Сокольского муниципального района Вологодской области, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что задолженность по заработной плате за 2010 год перед истцами отсутствует, расходы на зарплату профинансированы Управлением образования за 2010 год в полном объеме. Суд первой инстанции дал неверную оценку Отраслевому соглашению, которое не является нормативным правовым актом. Разница между выплатой за стаж, исчисленной от минимального оклада, и выплатой за стаж, исчисленной от должностного оклада, не является задолженностью по заработной плате. Фонд оплаты формировался на основе Постановления главы района от 24 декабря 2008 года № 2211, утвердившего Положение об оплате труда работников муниципальных образовательных учреждений Сокольского муниципального района. Согласно этим нормативным актам надбавка за стаж исчислялась в процентном соотношении к минимальному окладу, изменение внесено в конце 2010 года, когда надбавка стала рассчитываться в соотношении к окладу. Указания на распространение изменений на отношения, возникшие ранее, не имеется.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов кассационной жалобы, полагает, что решение соответствует фактическим обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Трудового кодекса Российской Федерации Соглашение – это правовой акт, регулирующий социально - трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

В силу части 3 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации Соглашение действует в отношении:

всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение. Прекращение членства в объединении работодателей не освобождает работодателя от выполнения соглашения, заключенного в период его членства. Работодатель, вступивший в объединение работодателей в период действия соглашения, обязан выполнять обязательства, предусмотренные этим соглашением;

работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения;

органов государственной власти и органов местного самоуправления в пределах взятых ими на себя обязательств.

В отношении работодателей - федеральных государственных учреждений, государственных учреждений субъектов Российской Федерации, муниципальных учреждений и других организаций, финансируемых из соответствующих бюджетов, соглашение действует также в случае, когда оно заключено от их имени соответствующим органом государственной власти или органом местного самоуправления (статья 34 настоящего Кодекса).

Если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения. К указанному отказу должен быть приложен протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя.

12 февраля 2010 года заключено региональное отраслевое соглашение по образовательным учреждениям Вологодской области на 2010 - 2012 годы, согласно пункту 1.2 которого оно обязательно к применению при заключении территориальных отраслевых соглашений на уровне муниципальных образований Вологодской области, коллективных договоров в образовательных учреждениях, трудовых договоров с работниками и при разрешении индивидуальных и коллективных трудовых споров. Соглашение устанавливает минимальные социальные гарантии работникам образования области и не ограничивает права органов местного самоуправления и образовательных учреждений в расширении этих гарантий при наличии собственного ресурсного обеспечения.

Согласно пункту 1.3 участниками (сторонами) Соглашения являются: Вологодская областная организация Профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации - от имени работников, Департамент образования Вологодской области - орган исполнительной государственной власти, Региональное объединение работодателей государственных и муниципальных образовательных учреждений Вологодской области - от имени работодателей.

Пунктом 1.7 Соглашения предусмотрена возможность территориальных отраслевых соглашений на уровне муниципальных районов и городских округов между органами местного самоуправления, территориальными организациями Профсоюза и работодателей, устанавливающих условия труда, социальные льготы и гарантии работникам образования, конкретизирующие и дополняющие положения данного Соглашения исходя из территориальных особенностей городского округа и муниципального района. Территориальные отраслевые соглашения не могут ухудшать положение работников по сравнению с действующим законодательством и настоящим Соглашением.

В тех случаях, когда на работников образовательных учреждений в установленном порядке одновременно распространяется действие нескольких соглашений, действуют наиболее благоприятные для них условия соглашений (пункт 1.8).

Согласно пункту 1.13 вышеуказанное Соглашение вступило в силу с 1 января 2010 года и действительно до 1 января 2013 года.

В соответствии с пунктом 6.13.1 регионального отраслевого соглашения по образовательным учреждениям Вологодской области на 2010-2012 годы работникам образовательных учреждений установлена выплата стимулирующего характера в виде надбавки за стаж в процентном отношении к должностному окладу (пункт 6.13.1.3).

Ответчиком не оспаривается, что надбавка за стаж для работников учреждения рассчитывалась с 01 января 2010 года исходя из минимального оклада, что ухудшает условия оплаты их труда в сравнении с Отраслевым Соглашением, расчет задолженности, представленный прокурором, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обосновано удовлетворил исковые требования прокурора.

Доводы кассационной жалобы о том, что расчет заработной платы осуществлялся в соответствии с действовавшим Положением об оплате труда работников муниципальных образовательных учреждений Сокольского муниципального района, утвержденным Постановлением главы района от 24 декабря 2008 года № 2211, не могут быть признаны состоятельными, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сокольского районного суда от 23 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления образования Сокольского муниципального района – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: