КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Жаворонковой В.А.,

судей Король И.Н., Билевой Л.И.,

при секретаре Изотовой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Яковенко И.Н. на определение Череповецкого городского суда от 09.08.2011, которым в удовлетворении заявления Яковенко И.Н. о восстановлении срока на обжалование решения суда – отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жаворонковой В.А., объяснения представителя ООО «Стальмонтаж» Лашина Д.А., судебная коллегия

установила:

решением Череповецкого городского суда от 23.06.2011 исковые требования Яковенко И.Н. удовлетворены частично; признан факт трудовых отношений Яковенко И.Н. с ООО «Стальмонтаж – 1» с <ДАТА> по <ДАТА> ...; взыскана с ООО «Стальмонтаж – 1» в пользу Яковенко И.Н. компенсация морального вреда в сумме ... рублей; в удовлетворении остальных требований – отказано.

Оспаривая правомерность принятого судебного акта, 20.07.2011 Яковенко И.Н. обратился в суд с кассационной жалобой и заявлением о восстановлении срока на обжалование, в обоснование которого указал, что судебное решение было изготовлено и получено лишь 07.07.2011.

В судебное заседание Яковенко И.Н. не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ООО «Стальмонтаж – 1» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении заявления о восстановлении срока на обжалование судебного решения отказать.

Представители ЗАО «Череповецкий фанерно – мебельный комбинат», ТРК «Июнь» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом принято приведенное определение.

В частной жалобе Яковенко И.Н. ставит вопрос об отмене судебного определения по мотиву его незаконности и необоснованности.

В представленных на частную жалобу возражениях ООО «Стальмонтаж – 1» просит определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного определения, обсудив доводы частной жалобы, представленные возражения, полагает, что определение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу статьи 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, что предусмотрено статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

К уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационных жалобы и представления в установленный для этого срок, что предусмотрено пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 12 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции».

Как следует из материалов дела, на судебном заседании и при оглашении резолютивной части решения Яковенко И.Н. присутствовал, порядок и сроки обжалования судебного акта были разъяснены, что подтверждается протоколом судебного заседания. Мотивированное решение судом изготовлено в установленный действующим законодательством срок – 29.06.2011. Однако кассационная жалоба подана Яковенко И.Н. лишь 20.07.2011, то есть с пропуском предусмотренного статьей 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока. Доказательств наличия уважительных причин для пропуска срока на обжалование и нарушения судом первой инстанции срока составления мотивированного решения заявителем суду не представлено.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в частной жалобе, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Череповецкого городского суда от 09.08.2011 оставить без изменения, частную жалобу Яковенко И.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: