КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Маклаковой Н.С.,

судей Теплова И.П., Чекавинской Н.И.,

при секретаре Михайловой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам Чавгалова М.Б. и Чавгалова Э.М. на решение Вологодского городского суда от 12 мая 2011 года, которым исковые требования Житнухиной В.Н. удовлетворены частично.

Взыскано с Чавгалова М.Б. и Чавгалова Э.М. солидарно в пользу Житнухиной В.Н., действующей в интересах Ж.В.А., <ДАТА> года рождения, ... рубля ... копеек - сумма утраченного заработка, ... рублей ... копеек - сумма компенсации морального вреда. Всего: ... рубля ... копеек.

Взыскивать ежемесячно с Чавгалова М.Б. и Чавгалова Э.М. солидарно в пользу Житнухиной В.Н., действующей в интересах Ж.В.А., <ДАТА> года рождения, сумму утраченного заработка по ... рублей, начиная взыскание с 1.05.2011 года и до 1.01.2012 года.

Взыскано с Чавгалова М.Б. и Чавгалова Э.М. солидарно в пользу Житнухиной В.Н. ... рублей - расходы на проезд к месту санаторно-курортного лечения, ... рублей - сумму компенсации морального вреда, ... рублей - расходы на оформление доверенности, ... рублей - расходы на представителя. Всего: ... рублей ... копеек.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Росгосстрах» и остальной части иска отказано.

Взыскано с Чавгалова М.Б. и Чавгалова Э.М. ... рубля ... копеек в равных долях - госпошлина в доход местного бюджета.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., судебная коллегия

установила:

Житнухина В.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ж.В.А., обратилась в суд с иском к Чавгалову М.Б., Чавгалову Э.М. о возмещении ущерба здоровью, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что 25.10.2008 на <адрес>, автомобиль ..., под управлением несовершеннолетнего Чавгалова Э.М., <ДАТА> года рождения, принадлежащий на праве собственности его отцу - Чавгалову М.Б., допустил наезд на пешехода – несовершеннолетнюю Ж.В.А., здоровью которой был причинен тяжкий вред. Потерпевшей 22.12.2008 была установлена группа инвалидности ... сроком на 1 год, с учетом переосвидетельствования до 01.01.2011.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Чавгалова М.Б. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».

В связи с полученной дочерью травмой Житнухина В.Н. была вынуждена уволиться с работы, у нее диагностировали редкую форму нервного расстройства - воспаление голосовых связок, что привело к частичной утрате голоса. Проходила курс реабилитационного лечения в ... психоневрологической больнице в период с 01.02.2010 по 20.02.2010.

Просила взыскать с ООО «Росгосстрах» страховую выплату в связи с причинением вреда здоровью Ж.В.А. в размере ... рублей, в том числе: в связи с утратой профессиональной трудоспособности и установлением инвалидности - ... рублей, расходы на приобретение медицинского оборудования - ... рублей, расходы на реабилитационное санаторно - курортное лечение - ... рублей.

Взыскать солидарно с ответчиков Чавгалова М.Б. и Чавгалова Э.М. компенсацию морального вреда в пользу Ж.В.А. - ... рублей, в пользу Житнухиной В.Н. - ... рублей.

Взыскать солидарно с ответчиков ООО «Росгосстрах», и Чавгалова М.Б., Чавгалова Э.М. в пользу Житнухиной В.Н. расходы за составление нотариальной доверенности - ... рублей, расходы на оплату услуг представителя - ... рублей, а также возложить на ответчиков расходы по уплате государственной пошлины - ... рублей.

В дальнейшем представитель истцов по доверенностям Лучкин В.В. исковые требования увеличил в части возмещения вреда здоровью, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» страховую выплату в связи с причинением вреда здоровью Ж.В.А. в размере ... рублей, в том числе: в связи с утратой профессиональной трудоспособности и установлением инвалидности - ... рублей, расходы на приобретение медицинского оборудования - ... рублей, расходы на проезд к месту санаторно-курортного лечения - ... рублей.

Взыскать солидарно с ответчиков Чавгалова М.Б., Чавгалова Э.М. ущерб в связи с утратой трудоспособности - ... рублей.

Расходы по доверенности увеличил до ... рублей, по государственной пошлине до ... рубля ... копеек, остальные требования поддержал в прежних размерах.

В судебном заседании Житнухина В.Н., представитель истцов по доверенностям Лучкин В.В. уточненные требования поддержали.

Ответчики Чавгалов Э.М. и Чавгалов М.Б. иск признали частично, суду пояснили, что согласны возместить моральный вред Ж.В.А. в сумме ... рублей. Не согласились возмещать моральный вред Житнухиной В.Н., суммы утраченного заработка, судебные расходы. Чавгалов М.Б. указал, что оплатил расходы по оплате лечения несовершеннолетней в добровольном порядке в сумме около ... рублей.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Лебедева Е.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что требования к их страховой компании не основаны на законе, поскольку вред причинен лицом, не являвшимся законным владельцем автомобиля.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Чавгалов М.Б. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым взыскать суммы присужденные судом с Чавгалова Э.М., поскольку его сын достиг совершеннолетия, имеет постоянный доход.

В кассационной жалобе Чавгалов Э.М. просит решение суда, в части взыскания сумм с Чавгалова М.Б. отменить, взыскать указанные суммы с него одного, ссылается на факт достижения им совершеннолетия, наличие постоянного места работы.

В возражениях на кассационные жалобы представитель истцов по доверенностям Лучкин В.В. просит решение суда оставить без изменения, кассационные жалобы ответчиков – без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного постановления в полном объеме, находит необходимым изменить решение суда, исключив из его мотивировочной части указание на необходимость взыскания материального ущерба и компенсации морального вреда, судебных расходов в солидарном порядке по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 25.10.2008 около 17 часов 10 минут <адрес> несовершеннолетний Чавгалов Э.М., <ДАТА> года рождения, управляя автомобилем ..., принадлежащим на праве собственности его отцу - Чавгалову М.Б., совершил наезд на пешехода - несовершеннолетнюю Ж.В.А., <ДАТА> года рождения, причинив ее здоровью тяжкий вред, выразившийся во множественных переломах костей таза со смещением и разрывом тазового кольца - переломы крыла подвздошной кости, переломы обеих лонных костей со смещением левой; разрыв крестцово-подвздошного сочленения, перелом седалищных костей в результате автотравмы, шок 1 степени. Потерпевшей 22.12.2008 установлена группа инвалидности ... сроком на 1 год, с учетом переосвидетельствования (от 30.11.2010) до 01.01.2012.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.11.2008 дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Чавгалова Э.М., поскольку им были нарушены требования п.10.1 Правил дорожного движения, согласно которым при возникновении опасности для движения водитель должен был принять меры к снижению скорости и остановке автомобиля, п.2.1.1 – отсутствие водительского удостоверения, п.2.5 – скрылся с места происшествия.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Чавгалова М.Б. (отца Чавгалова Э.М.) на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».

В связи с полученной дочерью травмой Житнухина В.Н. была вынуждена уволиться с работы, у нее диагностировали редкую форму нервного расстройства - воспаление голосовых связок, что привело к частичной утрате голоса. Проходила курс реабилитационного лечения в ... психоневрологической больнице в период с 01.02.2010 по 20.02.2010.

Житнухина В.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ж.В.А., обратилась 03.11.2010 в суд с вышеуказанными требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с абзацем 4 статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства, а также лицо владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжения соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и т.п.). Согласно указанному закону по договору обязательного страхования является застрахованной ответственность только владельца транспортного средства.

Учитывая, что Чавгалов Э.М. в момент совершения ДТП не являлся владельцем автомобиля (завладел ключами от автомобиля отца Чавгалова М.Б., хранившихся в доступном месте, водительского удостоверения не имел, достиг возраста – ... лет), вывод суда об отсутствии оснований для взыскания ущерба с ООО «Росгосстрах», в котором была застрахована гражданская ответственность собственника транспортного средства – Чавгалова М.Б. по договору обязательного страхования, является правомерным.

Обоснованным является и вывод суда, что ответственность в данном случае за причиненный вред должны нести как Чавгалов Э.М., противоправно завладевший источником повышенной опасности, так и собственник автомобиля Чавгалов М.Б., хранивший ключи от транспортного средства в доступном для несовершеннолетнего сына месте.

Вместе с тем, с выводом суда о том, что указанные лица должны нести ответственность в солидарном порядке согласиться нельзя.

При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность по возмещению вреда может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них (п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Судебная коллегия находит необходимым применить принцип долевой ответственности в отношении возмещения вреда, указав в резолютивной части решения суда о взыскании с Чавгаловых в пользу Житнухиных денежных сумм в равных долях (определив степень вины каждого из них в размере 50 %). Данный принцип равной долевой ответственности судебная коллегия находит необходимым применить и в отношении судебных расходов (по оформлению доверенности, оплаты услуг представителя, взыскания государственной пошлины в доход местного бюджета).

При определении размеров утраченного заработка, дополнительно понесенных расходов, вызванные повреждением здоровья потерпевшей, компенсаций морального вреда суд первой инстанции правомерно руководствовался соответственно п.2 ст.1087, п.1 ст.1085, ст.151, ст.1101 ГК Российской Федерации. Размер указанных денежных сумм в кассационных жалобах ответчиков не оспаривается.

Ссылка в кассационных жалобах на п.3 ст.1074 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность, не может быть принята во внимание, поскольку Чавгалов М.Б. был привлечен судом первой инстанции к ответственности по иным основаниям (как собственник источника повышенной опасности – автомобиля ..., который выбыл из обладания по его вине, Чавгалов Э.М. достиг совершеннолетия <ДАТА>, то есть после вынесения решения судом первой инстанции по настоящему делу, достаточных доходов для возмещения вреда он не имел).

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения доводов кассационных жалоб ответчиков не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда от 12 мая 2011 года изменить, исключив из мотивировочной части решения суда указание на необходимость взыскания материального ущерба и компенсации морального вреда, судебных расходов в солидарном порядке. Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции.

Исковые требования Житнухиной В.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Чавгалова М.Б. и Чавгалова Э.М. в пользу Житнухиной В.Н., действующей в интересах Ж.В.А., <ДАТА> года рождения, в возмещение утраченного заработка - ... рубля ... копеек в равных долях по ... рублей с каждого, компенсацию морального вреда - ... рублей ... копеек в равных долях по ... рублей с каждого.

Взыскать ежемесячно с Чавгалова М.Б. и Чавгалова Э.М. в пользу Житнухиной В.Н., действующей в интересах Ж.В.А., <ДАТА> года рождения, в возмещение утраченного заработка по ... рублей в равных долях по ... рубля ... копеек с каждого, начиная взыскание с 1.05.2011 года и до 1.01.2012 года.

Взыскать с Чавгалова М.Б. и Чавгалова Э.М. в пользу Житнухиной В.Н. в возмещение расходов на проезд к месту санаторно-курортного лечения - ... рублей в равных долях по ... рублей с каждого, компенсацию морального вреда – ... рублей по ... рублей с каждого, в возмещение расходов по оформлению доверенности – ... рублей по ... рублей с каждого, в возмещение расходов на представителя - ... рублей по ... рублей с каждого.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Росгосстрах» и остальной части иска отказать.

Взыскать с Чавгалова М.Б. и Чавгалова Э.М. государственную пошлина в доход местного бюджета - ... рубля ... копеек в равных долях по ... рублей ... копейки с каждого.

В остальном решение суда оставить без изменения, кассационные жалобы Чавгалова М.Б. и Чавгалова Э.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: