КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Маклаковой Н.С.,

судей Теплова И.П., Чекавинской Н.И.,

при секретаре Михайловой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Департамента развития муниципальных образований Вологодской области на решение Вологодского городского суда от 21 июля 2011 года, которым снижен размер исполнительского сбора, вынесенного судебным приставом - исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Вологодской области Петровым Алексеем Александровичем на основании постановления от 12 мая 2011 года по исполнительному производству №... от 28 февраля 2011 года до ... рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., судебная коллегия

установила:

Департамент развития муниципальных образований Вологодской области обратился 21.06.2011 в суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора, в обоснование которого указал, что решением Череповецкого городского суда от 21.01.2011 на Департамент развития муниципальных образований Вологодской области возложена обязанность по предоставлению И.А. вне очереди жилого помещения, отвечающее санитарным и техническим требованиям, по договору социального найма общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления за счет средств бюджета Вологодской области.

За неисполнение в установленный срок решения суда от 21.01.2011, постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП РФ по Вологодской области от 12.05.2011 с Департамента развития муниципальных образований Вологодской области взыскан исполнительский сбор в размере ... рублей.

Исполнение решений судов о предоставлении жилых помещений находится в прямой зависимости от выделения денежных средств из областного бюджета. Департаментом 04.02.2011 заключен государственный контракт на строительство многоквартирного дома в <адрес> (84 квартиры), согласно контракту срок окончания строительства не позднее 20.12.2011. В данном доме И.А. будет предоставлено жилое помещение. Вины Департамента в неисполнении в добровольном порядке решения суда не имеется.

Просил освободить Департамент развития муниципальных образований Вологодской области от взыскания исполнительского сбора.

Представитель Департамента развития муниципальных образований Вологодской области, судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по г. Вологде Управления федеральной службы судебных приставов по Вологодской области в судебное заседание не явились.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Департамент развития муниципальных образований Вологодской области ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на доводы, указанные в заявлении об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что решением Череповецкого городского суда от 21.01.2011, вступившим в законную силу 01.02.2011, на Департамент развития муниципальных образований Вологодской области возложена обязанность по предоставлению И.А. вне очереди жилого помещения по договору социального найма в городе Череповце, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления в соответствии с действующим законодательством, за счет средств бюджета Вологодской области.

28.02.2011 на основании исполнительного листа №... от 21.01.2011, выданного Череповецким городским судом, постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по Вологодской области Петровым А.А. возбуждено исполнительное производство №..., должнику предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения данного исполнительного документа. Указанное постановление получено должником 04.03.2011, жилое помещение взыскателю не предоставлено до настоящего времени.

Постановлением указанного должностного лица от 12.05.2011 с Департамента развития муниципальных образований Вологодской области взыскан исполнительский сбор в размере ... рублей.

Департамент развития муниципальных образований Вологодской области обратился 21.06.2011 в суд с вышеуказанными требованиями.

В соответствии с требованиями части 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно положениям статьи 112 данного закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.

Согласно частям 6 и 7 статьи 112 Закона должнику предоставлено право, в установленном порядке обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Оценив представленные сторонами доказательства и принимая во внимание тот факт, что должником принимаются меры для удовлетворения требований взыскателя (заключение государственного контракта №... от 04.02.2011 на строительство многоквартирного дома в городе Череповце), суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о возможности снижения размера подлежащего взысканию исполнительского сбора. Доказательств о том, что неисполнение исполнительного документа вызвано непреодолимыми, чрезвычайными и непредотвратимыми обстоятельствами, заявителем не представлено.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.

При данных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда от 21 июля 2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента развития муниципальных образований Вологодской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: