КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Чистяковой Н.М., Чернышовой Н.Э.,

при секретаре Петраковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Харламова А.Ф., Харламовой Н.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Р.Н., А.Н., на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 28 июля 2011 года, которым Харламову А.Ф., Харламовой Н.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Р.Н., А.Н., к ОАО «...» о признании права проживания и пользования жилым помещением отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., объяснения Харламовой Н.А., действующей от своего имени и по доверенности от имени Харламова А.Ф., представителя ОАО «...» по доверенности Васиной А.А., судебная коллегия

установила:

с мая 2006 года Харламов А.Ф., Харламова Н.А., несовершеннолетние Р.Н. и А.Н. проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, комнаты №25, 28 без регистрации по месту жительства.

Комната № 28 была предоставлена Харламовой Н.А. в мае 2006 года в связи с трудовыми отношениями с ОАО «...».

В 2007 году к ней был вселен ее отец Харламов А.Ф., в 2008 году в связи с рождением ребенка Харламовой Н.А. предоставлена комната № 25.

31 мая 2011 года Харламов А.Ф., Харламова Н.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Р.Н. и А.Н., обратились в суд с иском к ОАО «...» о признании права постоянного проживания и пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указали, что согласно протоколу №... от 27 декабря 2006 года Харламовой Н.А. как нанимателю жилых помещений было предоставлено право регистрации по постоянному месту жительства, однако ОАО «...» отказывает в предоставлении регистрации по месту постоянного проживания.

Просили признать право проживания и пользования жилой комнатой №25 в доме № ... по улице ... в городе Череповце за Харламовой Н.А. и А.Н., право проживания и пользования жилой комнатой №28 в доме №... по улице ... города Череповца за Харламовым А.Ф., Р.Н., с возложением обязанностей на отдел УФМС по Вологодской области в городе Череповце произвести регистрацию по месту жительства.

В судебном заседании истец Харламова Н.А., действующая от своего имени и от имени Харламова А.Ф. по доверенности, заявленные исковые требования поддержала, пояснив, что к отношениям по пользованию ими жилыми помещениями должны применяться положения договора социального найма.

Представитель ответчика ОАО «...» по доверенности Васина А.А. иск не признала.

Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Харламова Н.А., Харламов А.Ф. ставят вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального и процессуального права.

В возражениях, представленных на кассационную жалобу, ОАО «...» просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что жилые комнаты Харламовым были предоставлены после приватизации ГП «...» и после передачи дома № ... по адресу: <адрес>, ОАО «...», в связи с чем правовых оснований для признания за истцами права проживания и пользования жилым помещением не имеется.

С таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, жилой дом № ... по адресу: <адрес>, находится в собственности ОАО «...», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 35-СК №... от 07 декабря 2007 года.

Комната № 28 была предоставлена Харламовой Н.А. в мае 2006 года в связи с трудовыми отношениями с ОАО «...», что не оспаривали стороны в суде первой инстанции и в суде кассационной инстанции.

В 2007 году к ней был вселен ее отец Харламов А.Ф. В

В 2008 году в связи с рождением ребенка Харламовой Н.А. предоставлена комната № 25.

С мая 2006 года Харламов А.Ф., Харламова Н.А., несовершеннолетние Р.Н. и А.Н. проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, комнаты №25, 28 без регистрации по месту жительства.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В статье 2 Закона Российской Федерации от 5 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» указано, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что предоставленные в связи с трудовыми отношениями Харламовой Н.А. с ОАО «...» комнаты 25 и 28 в доме ... по улице ... в городе Череповце Вологодской области являются местом постоянного жительства её семьи с 2006 года, то истцы имеют право проживания и пользования жилым помещением по указанному адресу, несмотря на отсутствие права на приватизацию указанных комнат.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Харламовых к ОАО «...» законным и обоснованным признано быть не может и подлежит отмене.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, однако им дана неправильная правовая оценка, судебная коллегия полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новое решение, которым признать за Харламовым А.Ф., Харламовой Н.А., Р.Н. и А.Н. право проживания и пользования комнатами № 25 и № 28 в доме № ... по улице ... в городе Череповце Вологодской области.

В силу пункта 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, и пункта 17 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной миграционной службы от 20 сентября 2007 года N 208, решение суда о признании права пользования жилым помещением является документом для регистрации граждан по месту жительства.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда от 28 июля 2011 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым признать за Харламовым А.Ф., Харламовой Н.А., Р.Н. и А.Н. право проживания и пользования комнатами № 25 и № 28 в доме № ... по улице ... в городе Череповце Вологодской области.

Настоящее решение является основанием для регистрации Харламова А.Ф., Харламовой Н.А., Р.Н. и А.Н. по месту жительства по указанному адресу.

Председательствующий:

Судьи: